nın davacı olmadığı; eldeki davada ise davacıların ..., ..., ... ve ... olduğu yine derdestlik konusu davada davacıların ehliyetsizlik, hata hile gabin, muris muvazaası ve genel muvazaaya dayalı olarak iptal isteminde bulundukları, 16.3.2009 tarihli ıslah dilekçeleri ile muris muvazaası ve genel muvazaaya ilişkin taleplerini atiye bıraktıkları, davaya ehliyetsizlik, hata hile gabin hukuki sebebine dayalı olarak devam ettiklerini bildirdikleri, mahkemece 27.4.2010 tarihli karar ile murisin işlem tarihinde hukuki fiil ehliyeti bulunduğundan bu yöndeki iptal isteminin reddine, TBK'nun 31 maddesinde düzenlenen hata ve hile nedeniyle dava konusu satış işleminin iptaline karar verildiği, hükmün ....Hukuk Dairesinin 1.3.2012 tarihli ilamı ile hata ve hilenin ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gereğine dayanılarak bozulduğu bozma üzerine Mahkemece 11.1.2013 tarihli karar ile dava konusu satış işleminde hata ve hilenin ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 04.06.2009 tarihinde dava dışı ... ve ... ile yaptıkları harici sözleşmeyle 862 ada 8 parsel A blok 25 ve 26 numaralı bağımsız bölümlerin satışı konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereğince kendisine bonolar verildiğini, adı geçenlerin talebi üzerine anılan taşınmazlarını 5.6.2009 tarihinde satış suretiyle ...'ın eşi olan davalı ...'a temlik ittiğini, ancak bonoların ödenmediğini, dolandırılarak kandırıldığını, işlemin hile ve muvazaa nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile; vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'in maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının davalı ...’e, kalan 2/3 payının da vekaleten davalı ...’e temlik edildiğini, devirlerin hile ile gerçekleştirildiğini ve mirasta eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın, 142 ada 8, 118 ada 21, 113 ada 62, 113 ada 63 ve 108 ada 42 parsel sayılı 5 parça taşınmazını, davalı oğlu ...'ye maletmek amacıyla akrabası ve köylüsü olan davalı ...’ya emanetçi sıfatıyla temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile payları oranında adlarında tescil isteğinde bulunmuşlar, aşamada davalarını muvazaa yanında hata, hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine de dayandırmışlardır. Davalılar, miras bırakanın bakacak kimsesi olmadığından ...’de ev almak amacıyla taşınmazları temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.05.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hukuki ehliyetsizlik, muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, inanç sözleşmesi ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı dedesi ...'nun diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 21 ada 10 parsel sayılı taşınmazını oğlu ...t'in çocukları ... ve ...'a 265 ada 8 parsel sayılı taşınmazını da oğlu ...'in eşi gelini ...ış göstererek devrettiğini, mirasbırakanın işlem tarihlerinde temyiz kudretinden de yoksun olduğunu ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, daha önce davacının açtığı aynı konulu ve sulh ile biten davanın kesin hüküm teşkil ettiğini, taraflar arasındaki uzlaşma ve taksim uyarınca iki adet taşınmazın bu davadaki taşınmazlar karşılığı davacıya verildiğini, kök muris ...'a kendi mirasbırakanları ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Alacak İLK DERECE MAHKEMESİ : Lapseki Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muvazaa, ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenlerine dayalı alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... ile olan evliliğinde sorunlar başladığını, birlikteliği sağlamak için girişimlerde bulunduğunu, davalının isteği üzerine maliki olduğu 2 nolu bağımsız bölümü bedelsiz temlik ettiğini, ancak adına tescili sağlayan davalı eşinin çocukları ile birlikte kendisine karşı olumsuz davranışlarını artırmaya başladıklarını ve evden kovduklarını, taşınmazın hile ile elinden alındığını ileri sürerek, tapu iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hata hile iddiası yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği, muvazaa iddiasının yazılı delil ile kanıtlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir....
