-KARAR- Dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı, pay oranında tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece; muris muvazaası iddiası yönünden araştırma yapılarak ve özellikle tanık beyanlarına göre; mirasbırakanın yatalak ve felçli bir kişi olup davalı tarafından bakıldığı, ölünceye kadar bakma akdinin ivazlı akidlerden olup davalının edimini yerine getirdiği ve sözleşme yapılmasında terekeden mal kaçırmanın amaçlandığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiş ise de eldeki davada ayrıca mirasbırakanın hukuksal ehliyetten yoksun bulunduğu da ileri sürülmüştür. Bu tür bir iddianın kamu düzenini ilgilendirdiği gözetildiğinde re’sen soruşturulması gereklidir. Ne var ki; murise teb’an açılan böyle bir davada terekenin elbirliği mülkiyete tabi bulunması nedeniyle tüm mirasçılar adına tescil isteği ile açılması gerekirken pay oranında iptal ve tescil istenilmesine yasal olanak yoktur. Bu yönden davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı Osman'ın ehliyetsiz olduğu dönemde hile ile alınan vekaletname ile 6 parça taşınmazın davalıya satış yoluyla temlik edildiğini, murisin satıştan haberi olmadığını ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, murisin hukuki ehliyete haiz olduğunun doktor raporu ile belirlendiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'ın babası olduğunu ve adına kayıtlı olan 159 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile 160 ada 4 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle gelini olan diğer davalı ...'ye temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin hukuki ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., satışın geçerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş davalı ... kanuni müşaviri ... hukuki ehliyetsizlik nedeniyle satış işleminin geçersiz olduğunu, tapunun iptali ile ... adına tescilini istemiştir. Mahkemece, yapılan temlikin hukuki ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... Aslan vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil kademeli olarak ise tenkis talebine ilişkindir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 111 ada 12 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakılması karşılığı davalıya devretmek istemesine rağmen, davalının kandırması sonucu taşınmazın çıplak mülkiyetini 10.02.2009 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, davalının kendisini eve almaması üzerine yaptığı araştırma sonucu işlemi öğrendiğini, davalı ve ailesinin taşınmazı kullanımını engellediklerini, işlem tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, uzun süredir Almanya’da yaşadığını, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında bir takım işlerin yapılması amacıyla dava dışı babası ...’ya vekaletname verdiğini, ancak müteahhit olan davalılar ... ve ...’un taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat yapacaklarına dair güven tesis edip dava dışı vekilin yaşlılığından ve saflığından yararlanarak taşınmazın hile ile adlarına devrini sağladıklarını, dava dışı vekilin devir tarihinde ehliyetsiz olduğunu, davalılar ile dava dışı vekil arasında imzalanan 11.12.2006 tarihli adi yazılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalıların taahhütlerini yerine getirmediğini, kendisine herhangi bir satış bedelinin de ödenmediğini, vekilin kandırılarak taşınmazı devrettiğini yeni öğrendiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında ehliyetsizlik iddiasından vazgeçtiğini bildirmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hukuki ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’ın, 654 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 5/16 payını davalı torunu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli payın tapusunun iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiş, yargılama sırasında ıslah suretiyle, devir tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetine haiz olmadığını, öncelikle ehliyetsizlik yönünden araştırma yapılması gerektiğini belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... parsel sayılı taşınmaz babası ...'e aitken babasının Av. ...'yı vekil tayin ettiğini, babasının şuuru yerinde olmamasına rağmen vekili marifetiyle taşınmazın davalıya temlik edildiğini, ...’ın kısıtlı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, süresinde davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
-K A R A R- Dava, ehliyetsizlik ve 231 parsel sayılı taşınmaz yönünden hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Bozma ilamından sonra çekişme konusu 231 parsel sayılı taşınmaz yönünden Hatay Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.06.2017 tarih, 2016/182 Esas ve 2017/637 Karar sayılı ilamı ile mirasbırakan ...’in terekesine ...(Süleyman oğlu)’in tereke temsilcisi olarak atandığı, gerekçeli karar kendisine tebliğ edilen tereke temsilcisinin kararı temyiz etmediği, kararın davacı ... vasisi vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin veya bu sıfatla vekil kıldığı avukatın huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
