TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı,597 ada 2 parsel sayılı taşınmazı davalının, miras bırakanın yaşlılığından faydalanıp kandırmak suretiyle satış yoluyla devraldığını, murisin akli melekelerinin yerinde bulunmadığını ileri sürüp ehliyetsizlik ve hile nedeniyle tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı,dava konusu taşınmazı 1991 yılında bedelini ödeyerek satın aldığını, temlik ve satış tarihlerinden itibaren zamanaşımının dolduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla,tetkik hakiminin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; “...Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacıların, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulundukları anlaşılmaktadır... hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, varsa murise ait doktor raporları, reçeteler, hasta müşahade kağıtları vs. temin edilerek temlik tarihinde (13.12.2010) murisin ehliyetli olup olmadığı yönünde 2659 sayılı Yasanın 7 ve 16.maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulundan rapor alınması, tarafların tüm delilleri toplanarak soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ve hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve noksan soruşturma ile yazılı...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ilk derece mahkemesince verilen tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne ilişkin kararın, taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce yapılan inceleme sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; 6100 s. HMK'nın 353/1-b. 2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, yeniden hüküm tesisine dair verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I....
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, eşinin ölümü üzerine mirasbırakanın kendi yanına taşındığını ve ölümüne kadar tüm bakım ve ihtiyaçlarını karşıladığını, bakım borcunu yerine getirdiğini, mirasbırakanın akli melekelerinin yerinde olup, mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; " ...Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacıların, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulundukları anlaşılmaktadır. Ne var ki, Mahkemece ehliyetsizlik iddiası bakımından araştırma yapılmış değildir....
Davanın reddine ilişkin karar, Dairece; davanın ehliyetsizlik, hile ve gabin nedenlerinden kaynaklandığına, öncelikle ehliyetsizlik iddiası üzerinde durulması, murisin ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde diğer iddiaların incelenmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonunda, asıl dava yönünden hile olgusunun gerçekleştiği, birleşen dava bakımından ise alacak-borç ilişkisinin sona erdiği gerekçeleriyle her iki davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanın 1184 ada 38 parselde 602/4065 hisseli taşınmazının tarihli davalı ...'e verilmiş olan 19.12.2002 tarihli vekaletnameye dayanılarak diğer davalı ...'a 13/08/2004 tarihinde 13.500.TL bedel ile satıldığını, taraflar arasında yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırmaya yönelik olduğunu, temlik tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iyi niyetli olarak taşınmazı satın aldığını, mirasbırakan...nin borçlarından dolayı evi davalıya satmayı istediğini, mirasçıların mağdur olmaması için evde oturmalarına izin verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, ilk başta ehliyetsizlik ve irade fesadı hallerinden hile ve ikrah hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, ıslahla muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davaya konu taşınmazın tapu kaydı ve dayanakları incelendiğinde; Gerede İlçesi Orta Mahalle 200 ada 1 numaralı parselde kayıtlı 21.02 m² yüz ölçümlü ahşap dükkan ve yazıhane vasıflı taşınmaz olduğu, bu taşınmazın taraflar murisi T5 adına tapuda kayıtlı iken 17/03/2014 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı kızına tapuda devredildiği görülmektedir. Talep doğrultusunda davaya konu taşınmaz üzerine ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir konulduğu görülmektedir....
Mahkemece, tanık sözlerine dayanılarak ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil isteğinin reddine; hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğinin ise ispatlanamadığı gerekçesi ile reddine dair verilen karar Dairece “... öncelikle dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek temliki işlemde kullanılan vekaletnamenin düzenlendiği (03.07.2006) tarihte davacının hukuki ehliyete sahip olup olmadığının raporla saptanması, ehliyetsizliğin saptanması halinde davanın kabul edilmesi aksi halde vekalet görevinin kötüye kullanılmasına ilişkin yukarıda değinilen ilkeleri karşılayacak şekilde soruşturmanın tamamlanması ve ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir....
Yukarıda yapılan açıklama ve kabule göre; ehliyetsizlik ve aldatma hukuksal sebeplerine dayalı tapu iptal ve tescil talebi ile olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki bedelinin tahsili taleplerinin reddine, yönelik karar verilmiştir....
e yine satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu, tehdit ve baskıların devam etmesi nedeniyle savcılıktaki şikayetini de geri çekmek zorunda kaldığını ileri sürerek, öncelikle ehliyetsizlik hukuksal nedeniyle tüm davalılar açısından; ehliyetsizlik iddiası kabul görmediği takdirde hile ve ikrah hukuksal nedenlerine dayalı olarak davalı ... dışındaki diğer davalılar açısından tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın değeri üzerinden hesaplanacak zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, asıl davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davada davalılar ..., ... ve..., davacının iddialarının doğru olmadığını, tüm satış işlemlerinin gerçek olduğunu, davacının daha önce de savcılığı şikayette bulunduğunu ancak şikayetinden vazgeçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... ise duruşma sırasındaki beyanında davanın reddini savunmuştur....
