Bilindiği üzere, 4721 sayılı TMK'nin 705. maddesinde “Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” denilerek, mülkiyetin kazanılması ve tescil koşulları düzenlenmiştir, İcra İflas Kanunu'nun 134/1 maddesinde ise “İcra dairesi tarafından taşınmaz kendisine ihale edilen alıcı, o taşınmazın mülkiyetini iktisap etmiş olur. İhale kesinleşinceye kadar taşınmazın ne şekilde muhafaza ve idare edileceği icra dairesi tarafından kararlaştırılır.” hükmüyle, cebri ihale sonucu mülkiyetin kazanılması ve ihale kesinleşinceye kadar taşınmazın idare ve korunma şekli belirlenmiştir. Bu yasal düzenlemelere göre ihale ile taşınmazı satın alan kişi veya kurum taşınmazın mülkiyetini ihalenin kesinleşmesi halinde ihale tarihinde kazanmış olur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.03.2013 tarih ve 2011/ 481 E., 2013/ 200 K. sayılı kararı ile “tasarrufun iptaline, davacıya, taşınmaz üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan İİK'nun 283. maddesi uyarınca taşınmazın haciz ve satışını isteme yetkisi verilmesine” karar verilmesi sonucunda alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğünce verilen satış kararı doğrultusunda taşınmazın ihalesinin gerçekleştirildiği, şikayetçi ...'ın ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır. İİK'nun 283/1. maddesine göre; “davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile, hakkını almak yetkisini elde eder ve davanın konusu taşınmazsa, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir.” Satış ile 3. kişiye geçen mülkiyet tasarrufun iptaline karar verilmesi ile borçluya geri dönmez....
Şahıslara devrinin ve temlikinin önlenmesi için konulan tedbire itirazının, davacının talebinin öncelikle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat olması, bağımsız bölümün cebri icra yolu ile satılması veya 3. Kişilere devir ve temliki yolu ile devredilmesi halinde telafisi imkansız zararlar meydana gelebileceği, ileride doğacak ve önlenemeyecek zararlara yol açılmaması, dava sonunda tapu iptali ve tescil talebinde davacının haklı olup olmadığı belirlenecek olması ve bu hususun yargılamayı gerektirmesi, tarafların hak ve yarar dengesi gözetilerek, yargılama sonuna kadar mağduriyet oluşmaması için davalı İş Bankası vekilinin tedbir ara kararlarına yönelik itirazının reddine..." karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/5721 Esas sayılı dosya alacağının tahsili amacıyla cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 31.03.2011 tarih ve 2010/631 E. – 2011/427 K. sayılı kararı ile ... ili, Atakum ilçesi, ... Köyü 1056 parsel nolu taşınmaz ve üzerindeki iki adet yapı ile Atakum İlçesi, Balaç 11251 ada, 2 parsel nolu taşınmazın açık artırma suretiyle satılarak ortaklığın giderilmesine karar verildiği, kararın 19.11.2015 tarihinde kesinleştiği, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/349 E. sayılı dosyasında ise, önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, dava tarihinin 25.11.2015 olduğu görülmüştür. TMK'nun 733/1. maddesine göre; cebri artırmayla satışlarda ön alım hakkı kullanılamaz. Somut olayda, önalım davası ortaklığın giderilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra açılmış olup, anılan davada henüz tapuda iptal ve tescile ilişkin herhangi bir hüküm verilmediğinden ve dolayısıyla önalım hakkı cebri icrayı engellemeyeceğinden, mahkemece satış işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesi yerinde değildir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin alacağından dolayı icra dosyası ile takip başlattığını, borçluların davacının eşi ile davacının babası olduğunu, icra takibinin açılmasının akabinde mal kaçırma amacı ile taşınmazın muvazaalı olarak yine davacının halasının kocasına devri nedeniyle tasarrufun iptali davası açıldığını, İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2014/398 E. 2017/235 K. Sayılı ilamı ile tasarrufun iptaline karar verildiğini ve müvekkile alacağına mahsuben cebri icra yetkisi verildiğini, müvekkilinin bu yetkiye dayanarak cebri icra ile alacağına mahsuben taşınmazı devraldığını, davacı tarafça yapılan şikayetin İİK. 16....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/435 Esas 2013/758 Karar sayılı dosyasında davalı Ali İhsan Yılmaz'a ait tapu kaydının iptali ile davacı Yarma Belediyesine kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 10/04/2017 tarihinde kesinleştiğini, Yarma Belediyesinin 6360 sayılı yasa ile kapandığını, Komisyon kararı ile mülkiyetin T1 geçtiğini, kesinleşen mahkeme ve komisyon kararı neticesinde tapu müdürlüğüne tescil için başvurulduğunu ancak hacizler olduğunun görüldüğünü, tescil işleminin bu hacizler sebebiyle gerçekleştirilemediğini, kaldırılması istenilen hacizlerde borçlunun Ali İhsan Yılmaz olup davacı müvekkili belediyenin bu icra takibi ve hacizlerle ilgisi olmadığını, dolayısıyla taşınmazın mülkiyetinin bu hacizlerle birlikte kabulünün mümkün olmadığını, Yarma Belediyesi lehine kesinleşmiş tapu tesciline ilişkin mahkeme kararları ve komisyon kararları neticesinde malik sıfatına hak kazanan davacı müvekkili belediyeye ait taşınmaz üzerine konulan hacizlerin haksız olduğunu, bu hacizlerin...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/435 Esas 2013/758 Karar sayılı dosyasında davalı Ali İhsan Yılmaz'a ait tapu kaydının iptali ile davacı Yarma Belediyesine kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 10/04/2017 tarihinde kesinleştiğini, Yarma Belediyesinin 6360 sayılı yasa ile kapandığını, Komisyon kararı ile mülkiyetin T1 geçtiğini, kesinleşen mahkeme ve komisyon kararı neticesinde tapu müdürlüğüne tescil için başvurulduğunu ancak hacizler olduğunun görüldüğünü, tescil işleminin bu hacizler sebebiyle gerçekleştirilemediğini, kaldırılması istenilen hacizlerde borçlunun Ali İhsan Yılmaz olup davacı müvekkili belediyenin bu icra takibi ve hacizlerle ilgisi olmadığını, dolayısıyla taşınmazın mülkiyetinin bu hacizlerle birlikte kabulünün mümkün olmadığını, Yarma Belediyesi lehine kesinleşmiş tapu tesciline ilişkin mahkeme kararları ve komisyon kararları neticesinde malik sıfatına hak kazanan davacı müvekkili belediyeye ait taşınmaz üzerine konulan hacizlerin haksız olduğunu, bu hacizlerin...
alacak ve ferileriyle sınırlı olmak kaydıyla CEBRİ İCRA YETKİSİ VERİLMESİNE, -Dava konusu Ordu İli, Altınordu İlçesi, Durugöl Mahallesi, 2787 ada 140 parsel 6 nolu bağımsız bölümünde kayıtlı taşınmazdaki davalı borçlu T3'in hissesinin tamamını diğer davalı T4 devredilmesine dair 22/11/2017 tarih ve 21368 yevmiye numaralı TASARRUF İŞLEMİNİN İPTALİNE, -Davacı bankaya bu taşınmazdaki davalı T3 tarafından diğer davalı T4 devredilen hissesinin tamamı üzerinde Trabzon İcra Dairesinin 2018/623 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak kaydıyla CEBRİ İCRA YETKİSİ VERİLMESİNE," karar verilmiştir....
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
