"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 03.03.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen günlü 27.11.2014 hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.02.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 748 parsel sayılı taşınmazın ½ payını cebri icrada satın aldığını ve ihalenin kesinleştiğini, sözkonusu payın adına tescili için davalı idareye yapmış olduğu başvurusunun 5578 sayılı Yasa gerekçe gösterilerek reddedildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. İdari işleme karşı idari yargıda dava açılması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar, Dairece; “......
İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir ( İİK.md.283/1 ). Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup; tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir....
İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir ( İİK.md.283/1 ). Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup; tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir....
Mahkemece verilen 14/10/2021tarihli ihtiyati tedbir kararında sadece dava konusu taşınmazın davalı Akbank TAŞ.yönünden cebri icra satışının ihtiyati tedbiren durdurulmasına karar verildiğinden diğer cebri icra işlemlerinin devamında ve tamamlanmasında yasal bir engel bulunmadığından cebri icra hukuku açısından davalılara fahiş bir yük yüklenmeyeceği, aksine cebri icra yoluyla satış aşamasının gerçekleşmesi durumunda bu davanın konusuz kalabileceği, ileride giderilmesi imkansız ve güç zararlara sebebiyet verilebileceği, davacının hak kaybına uğrayabileceği ve yeni uyuşmazlıklara neden olabileceği kanısına varılmıştır. İlk derece mahkemesinin 14/10/2021 tarihli ara kararı ile 19/01/2022 tarihli ara kararının gerekçesi usul ve yasaya uygun olup yerindedir. Davalı Akbank T.A.Ş. vekilinin 19/01/2022 tarihli ara kararına yönelik istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinden görülmediğinden reddi gerekir. Açıklanan nedenlerle davalı Akbank A.Ş....
nun 283. maddesi gereğince taşınmaz üzerinde cebri icra yoluyla satış yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından istinaf edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesince tasarrufun iptaline karar verilmesinin doğru olduğunu ancak davalı borçlu ...'nın 3/4 hissesi için davacıya icra dosyasındaki asıl alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesi gerekirken bu hususun düşünülmemesi ayrıca icra dosya numarasının da belirtilmemesi nedeniyle re’sen değerlendirme yaparak davalı ... ve ...’nın istinaf istemini yerinde bulmuş ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK’nın 353/1-b.2 maddesi gereğince düzeltilmesine karar verilmiş ve bu karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, Konut satış sözlemesi ve ekleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/244 ESAS, 2021/608 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KONYA 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, cebri ihale sonucu 2124 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin kendisine geçtiğini, ancak su baskını nedeniyle tahrip olan icra dosyasının SEKA'ya gönderilmesi üzerine tapuda tescil işlemini yaptıramadığını, sonradan taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğunu ileri sürerek, 2 ve 6 sayılı imar parsellerinin tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
