ın kooperatif eski başkanı diğer davalı ile anlaşarak çok düşük bedelle ve kötüniyetli olarak daireyi devraldığını, tescil işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin dava konusu bağımsız bölümü tapu kaydına güvenerek dava dışı ...'den satın aldığını, ...inde bu bağımsız bölümü cebri icra yoluyla satın aldığını, muvazaa olmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., kat irtifakına geçilirken dava konusu bağımsız bölümü adına tescil ettirdiğini, ancak şahsi borcundan dolayı cebri icra yoluyla bağımsız bölümün ...'e satıldığını, diğer davalı ...'ı tanımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...'...

Mahkemece verilen 10/12/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararında dava konusu taşınmazın davalılar tarafından cebri icra yoluyla satışını engeller nitelikte taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğinden diğer cebri icra işlemlerinin devamında ve tamamlanmasında yasal bir engel bulunmadığından ve dava dışı alacaklıların haklarına bir halel gelmeyeceğinden cebri icra hukuku açısından davalılara fahiş bir yük yüklenmeyeceği, aksine satış aşamasının ve dava konusu taşınmazın cebri icra yoluyla satışının gerçekleşmesi durumunda bu davanın konusuz kalacağı, ileride giderilmesi ve telafisi imkansız ve güç zararlara sebebiyet verilebileceği, yeni uyuşmazlıklara ve hak kaybına neden olabileceği kanısına varılmıştır. İlk derece mahkemesinin 10/12/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararı ile 12/07/2021 tarihli davalı Akbank vekilinin tedbire itirazının reddine ilişkin ara kararı ve gerekçesi usul ve yasaya uygun olup yerindedir....

Davacının bu davadaki amacı, yaptığı icra takibi nedeniyle alacağını tahsil edebilmek için yapılan taşınmaz satışının kendisi yönünden geçersizliğini sağlamak olduğu, davacının bu hakkının ayni değil şahsi sonuç doğurduğu, davada tasarrufun iptali sebeplerinin olması halinde İİK'nun 283/1. maddesi uyarınca iptal ve tescil olmaksızın, dava konusu taşınmaz üzerinde haciz ve satış yetkisine karar verilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmazın davalılar arasındaki satış işlemine ilişkin tasarrufun iptali ile davacı alacaklıya taşınmaz üzerinde Antalya 9. İcra Müdürlüğünün 2015/9797 ve Antalya 9....

A.Ş.nin borçlu konumunda olduğu icra dosyalarının liste halinde sunulduğunu, müvekkilinin gerek kullandığı gerekse de kira geliri elde ettiği gayrimenkullerin ekte sundukları icra dosyalarından da görüleceği üzere icra-iflas yoluyla satılması ihtimali bulunduğunu, ayrıca davalı tarafça müvekkilinin tüm ödemelerini eksiksiz ödeyerek satın almış olduğu taşınmazın kredi alınması amacıyla ipotek ettirilmesi tehdidi bulunduğunu, böyle bir durumda müvekkilinin geriye dönülmesi imkansız kayıplar yaşaması ihtimalinin bulunduğunu belirterek cebri icra yoluyla satış da dahil olmak üzere üçüncü şahıslara devir ve temlikini önleme zımnında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararının verilmesini, kararın tapu kaydına işletilmesi için ilgili Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ile takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 31 numaralı bağımsız bölümün tapuda maliki iken anılan taşınmazın cebri icra suretiyle davalı banka adına tescil edildiğini, asıl borçlunun ... olup kendisi ile ilgisinin bulunmadığını, isim benzerliği ve baba adlarının aynı olması nedeniyle yanlışlık yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali - tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davayı kabul ettiklerini, ancak dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden masraf ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., mirasbırakan babası ...’ın maliki olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalıların murisi olan oğlu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, daha önce kardeşleri ... ve ... tarafından ...’a karşı açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1981/1 Esas 1982/126 Karar sayılı dosyasında; ...’ın anlaşmak istediğini beyan etmek suretiyle davayı kabul ettiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, temyiz aşamasında davacı ...’nin ölümü üzerine davayı mirasçısı ... takip etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2020/18917 takip sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip işlemleri başlatıldığı, dava konusu taşınmazların cebri icra yoluyla satılması durumunda davacı tarafın açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasında lehine karar verilmesi halinde iş bu kararın davacı yönünden hakkın elde edilmesi sonucu doğurmayacağı, bu bağlamda HMK 389/1 maddesi gereğince dava konusu taşınmazlar yönünden tedbir kararı verilmediği taktirde davacı tarafın hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ve bu bağlamda ciddi zararının doğması ihtimali bulunduğu, dava değeri üzerinden davalıların ve üçüncü kişilerin muhtemel zararına karşı HMK 392.md gereğince takdiren %10 teminat alınmak suretiyle ve icra takibinde yalnızca cebri satışın tedbiren durdurulmasına..." şeklinde karar verilmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve bozma ilamı doğrultusunda dava konusu taşınmazın bilirkişi raporu ile belirlenen satış tarihindeki değeri ile davalılar arasında yapılan satış miktarı arasındaki fark ve davalıların ilişkileri dikkate alındığında yapılan işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıya dava konusu ..İcra Müdürlüğünün 2008/1444 sayılı dosyasındaki alacağını tahsil için dava konusu taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... Yılmaz vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TBK'nun 19 maddesi gereğince açılmış muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir....

Ne var ki, davacı iptal değil, sadece tescil isteğinde bulunmuş ise Yargıtayın yerleşmiş ve kurallaşmış uygulamalarına göre, tescil isteği tapu sicilinde mevcut eski kaydın iptali isteğini de kapsadığı gözetilerek davacının ayrıca tapu kaydının iptalini de dava etmesine gerek yoktur. (YHGK 11.11.1983 Tarih, 981/8-80 Esas, 983/1162 sayılı Kararı.) Ne var ki, somut olayda yukarıda değinilen biçimde açılmış bir tescil davası bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, öncelikle davacı tarafa tescil davası açması için önel verilmesi açtığı taktirde eldeki dava ile birleştirilmesi, ondan sonra davacının yolsuz tescil iddiası bakımından gerekli araştırma ve ve incelemenin yapılması, tarafların delillerinin eksiksiz toplanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yukarıdaki ilkelere uygun düşmeyen gerekçe ve noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TBK 19. maddesine göre muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlu ...'dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlunun adına kayıtlı malvarlığının bulunmadığını, adına kayıtlı gayrımenkullü mal kaçırma gayesi ile davalı ...'a devredildiğini beyan ederek söz konusu tasarrufların iptali ile icra dosyasından cebri icra yetkisi tanınmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir....