"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 03.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.04.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmazın haricen satın alınması nedeniyle Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Davacıların Bitlis İli Merkez Kelhuk köyü, Köyüstü mevkiinde kain 2.060,00m2 yüz ölçümlü tarla vasıflı 274 parsel sayılı davalılara ait taşınmazın yapı yapmak suretiyle kullandıkları, davacıların haksız yapıya ilişkin hükümler çerçevesinde tapu iptali ve tescil talebinde bulundukları, malzeme sahibi olan davacıların TMK'nın 724. maddesine dayanarak tescil talebinde bulunabilmesi için iyi niyetli olması gerektiği, iyi niyetin malzeme sahibinin, el attığı taşınmazın başkasının mülkü olduğunu bilmemesini veya beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşılık bilebilecek durumda olmamasını ya da yapıyı yapmakta haklı bir sebebinin bulunması olarak tanımlandığı, 04/12/1965 yılında Mahmut Aydın adına tapuya tescil edildiği, 01/04/1988 tarih ve 119 yevmiye numaralı intikal işlemine istinaden davalılar adına tapuya kayıt ve tescil edildiği, davacıların tapulu taşınmaz üzerinde yapı yaparak kullandığı, tapu kayıtlarının ilgisi olan herkese açık olduğu, davacıların gerekli dikkat ve özeni göstermesi...
maddesine göre, temliken tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece, bozmadan önce taşkın yapı nedeniyle tescil talebinin savunma yolu ile ileri sürülemeyeceği gerekçesi ile taşkın yapı ve tecavüzlerin men ve kal'ine, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş, davalı vekili temliken tescil talepleri olduğu halde değerlendirilmeden karar verildiği gerekçesi ile kararı temyiz etmiş, Yargıtay 1....
dan devraldığını ve üzerine üç katlı bina inşa ettiğini belirterek tapu iptali tescil, olmadığı takdirde ise asgari levazım bedelinin tahsili isteğinde bulunmuştur. Dava konusu taşınmaz davalı ve paydaşları adına kayıtlı olup, davacı ile davalı A… ….. arasında yapılmış bir sözleşmede yoktur. Davacının dayanağı olan sözleşme, tapu ile ilgisi bulunmayan K… ….. ile yapılmış olup, mahkemeninde kabulünde olduğu üzere davacının iyiniyetinden söz edilemez. Kaldıki aynı gerekçe tescil isteği kabul edilmeyerek kademeli istem hüküm altına alınmış olup, davacının da tescil isteği ile ilgili temyizi yoktur. Belirtilen nedenle, eldeki davada tartışılması gereken konu, bu davanın açıldığı tarihte derdest olup yargılama sonuçlanmadan kesinleşen elatmanın önlenmesi ve kal davasının bu davada verilebilecek karar ne şekilde etkileyeceğidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Asıl davada davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yerinde yapılan keşif , sunulan tapu kaydı ödeme belgeleri ve dinlenen tanıklar ile 1984 tarihinden önce dava konusu yerde bina olduğunun açıkça tespit edildiği ve davalı ve karşı davacılarında işgal ettikleri bu yerde ev eklentileri ve ahır yaptıklarının tespitinin yapıldığını delillerin değerlendirilmesinde mahkemenin hatalı olduğunu yetersiz bilirkişi beyanlarının dikkate alınarak karar verildiğini kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal, birleşen dava ise TMK. nun 725. maddesine dayalı temliken tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve tazminat ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.12.2010 gün ve 183/720 sayılı hükmün Dairenin 18.10.2011 gün 3932/5210 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.09.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava Türk Medeni Kanunu'nun 724. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davasına ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, ... ili ...ilçesi ... köyü 124 ada 41 nolu parselin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
Noterliğinin 08.03.2013 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taşınmaz üzerindeki haksız işgalin sona erdirilmesi için davalılara ihtar çektiğini, müdahalesinin sona erdirilmemesi nedeniyle davalıların dava konusu 2397 parsel sayılı taşınmaza elatmalarının önlenmesine ve binaların kal'ini karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacılar-karşı davalılar ... vd. vekili temyiz etmiştir. Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, İhsaniye Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması ile maliki olduğu taşınmazın bir bölümünün davalı taşınmazına eklendiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, idari işlem ayakta iken açılan iptal ve tescil davasının dinlenmesine yasal olanak yok ise de, tapu iptal ve tescil davalarının kayıt malikleri aleyhine açılması zorunludur....
Çekişmeli bağımsız bölümün kayden davacıya ait olduğu, davalı tarafından haklı ve geçerli bir nedene dayanılmaksızın kullanıldığı saptanmak, mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır..." şeklinde karar verilmiştir. Yukarıda belirtildiği şekilde somut olaya konu taşınmaz, kayden davacıya aittir. Davalı tarafından haklı ve geçerli bir nedene dayanılmaksızın kullanıldığı sabittir. Ancak taşan kısımla ilgili temliken tescil istemli tapu iptali ve tescil davası bulunmaktadır. Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği şekilde kal isteği bulunduğuna ve aynı yerle ilgili açılmış tapu iptali ve tescil (temliken tescil) istemli dava da bulunduğuna göre bekletici mesele yapılması gerektiğinden davalı tarafın istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekir....
