Şti'ye danışıklı olarak devir edildiğini, bu şirketin ortaklarının sicilden yapılan sorgulamasında Adem Kayıkçı ve Özcan Kayıkçı olduğu yani bu şirketin Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalayan toprak sahiplerinin akrabaları olduğunu, yerel mahkeme kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesini yerinde görülmemesi halinde, esas yönünden duruşmalı olarak inceleme yapılmasını, usul ve esas yönünden hukuka aykırı olan kararın düzeltilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Keşif, bilirkişi raporu, tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, rayiç kira alacağının tahsili, senetlerin geçersizliğinin tespiti ve iptali, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili isteğine ilişkindir....
- KARAR - Davacı vekili, dava dışı arsa sahipleri ile davacı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı ile davalı gerçek kişiler arasında ortaklık sözleşmesi düzenlendiğini, buna göre inşaatın ortak olarak yapıldığını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin diğer davalı şirkete devredildiğini, ortaklıktan kaynaklanan haklarının verilmediğini ileri sürerek, davacıya isabet edecek bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini, mümkün değilse değerlerinin tahsilini ya da yaptığı masrafların tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporundan,davacının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini davalı şirkete devrettiği, ortaklık sözleşmesi yapıldığında davacının kaba inşaatın ne kadarını yaptığının tespitinin mümkün bulunmadığı, devir sözleşmesinde, ortaklık sözleşmesinden bahsedilmediği, böylece, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili, davalı yüklenici Seashell Limited Şirketinden 09.06.2008 tarihli sözleşme ile 277 ada, 2 parsel, A blok 1 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, satış bedelinin bir kısmını ödediğini beyan ederek tapu iptali ve tescil, ikinci kademede 68.277 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 11.929 TL cezai şartın dava tarihinden işleyecek faiziyle birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı yüklenici vekili, arsa sahibine karşı olan edimlerini yerine getirdiğini kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine ait olması gereken dairelerin devrini sağlamak amacıyla arsa sahiplerine karşı dava açtığını, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı arsa sahipleri ... ve ... vekili davalı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan bütün haklarını dava dışı ... Mimarlık Mühendislik İnş. Tic. Ltd....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin sözleşmeye göre edimlerini yerine getirmediği, davalıların bağımsız bölümlerinde ve ortak yerlerde 51.735,05 TL'lik eksik ve kusurlu işler bulunduğu, bu haliyle davalıların tapuyu vermemekte haklı olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve müdahil ... İnş. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davada, davacı yüklenici kooperatif vekili 28.08.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve daha sonra düzenlenen protokoller uyarınca, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalıların sözleşme uyarınca devretmeleri gereken bağımsız bölümlerin ferağını vermediklerini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Dosya içerisinde mevcut sözleşmeler arsa sahibi sıfatıyla ... adına imzalanmıştır. Ancak arsa sahibinin 25.01.2006 tarihinde vefat ederek geriye miraçı olarak .... ile....'i (....) mirasçı olarak bıraktığı ... 6....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki tapu kayıtlarından dava konusu ...88 parsel sayılı taşınmazın davacılar tarafından 25.11.2004 tarihinde ... ait aynı yerdeki 87 parselin 16.02.2005 tarihinde birleştirilerek 3559 parselin oluştuğu ve bu parsel üzerinde 28.11.2008 tarihinde kat irtifakı kurulduğu, 3559 parselin yenileme ile 355 ada 1 parsel haline geldiği, dava konusu zemin kat 1 no'lu bağımsız bölüm dükkanın kat irtifakı ile dava dışı ... adına kayıtlı iken, 02.03.2009 tarihinde vekaleten hareket eden davalı yüklenici... tarafından dava dışı... satıldığı, ... Davacılar vekili tarafından sözleşmenin feshinin istenmediği, asıl taleplerinin tapu iptali ve tescile yönelik olduğu bildirilmiştir....
- KARAR - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı şirket arasında 15.06.2001 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenici şirketin sözleşmeye konu parselin diğer hissedarları ile anlaşma yapmaması nedeniyle inşaatın bir türlü başlamadığını, aradan 10 yıl geçmiş olmasına rağmen herhangi bir inşaat faaliyeti olmadığını, davalı şirketin, aynı zamanda taşınmazdaki bir miktar hissenin şirket yetkilisi diğer davalı ...’e devrini sağladığını, edimin ifa edilmemesi nedeniyle zarara uğrayan müvekkillerince fesih ihtarı gönderildiğini ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin tespitini, menfi ve müspet zararları için 100.000,00 TL’nin tahsilini, davalı ...’e devredilen arsa payının tapu kaydının iptali ile müvekilleri adına tescilini, olmazsa rayiç bedelinin tahsilini, sözleşme süresi boyunca davalı şirket adına ödenen 25.000,00 TL tutarındaki emlak vergisinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, davalılar...Turizm Otelcilik A.Ş.,...... ve ... vekili ile bir kısım müdahil davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerine görülmemiştir. 3) Davacı yüklenici ... İnş. Paz. Tic. A.Ş. ile davalı arsa sahipleri ...Turizm Otelcilik A.Ş.,...... ve ... arasında düzenlenen 03.01.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.03.2005 tarih 2003/659 E., 2005/118 K. sayılı ilamı ile geriye etkili olarak feshine karar verilmiş olup, bu karar 07.07.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Bozmadan sonra ortaya çıkan bu yeni hukuki durum karşısında, davacı yüklenici şirketin tapu iptal ve tescil isteminin reddine karar verilmesi isabetli olmuştur....
Mahkemece davalı arsa sahipleri ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine, ... Ltd. Şti. aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yasal koşulları oluşmadığından reddine, 19.03.1999 tarihli satış vaadi sözleşmesinin feshine ve bağımsız bölümün rayiç değeri olan 190.000.00 TL' nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yükleniciden tahsiline karar verilmiştir....
Mevkisi 174 ada 1 parselde yer alan C Blok Kat 1 Daire 8 nolu bağımsız bölümün satılması konusunda anlaşmaya varıldığını, davacının satım bedelini kısmen 41.000,00 TL’sini ödediğini, evin teslim edilmediği gibi bedelinin de iade edilmediğini, birleşen davada ise; bağımsız bölümün şirket yetkilisi tarafından tapu kayıt maliki olan davalıya 2.500,00 TL bedel ile davalı ...’e satıldığını, taraflar arasında muvaza olduğunu, asıl ve birleşen davada bağımsız bölümün tapu iptali ve tescili, terditen bedelin davalıdan tahsilini talep etmiş, 23.12.2013 tarihli dilekçesinde ise tapu iptali ve tescil talebinden vazgeçerek ödenen bedelin ve kira bedelinin tahsilini talep etmiştir....
bölümün satın alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
