"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil terditen bedelinin tahsili ve kira tazminatı davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2019/1069 Esas, 2019/5169 Karar sayısı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,10,30 TL harç ve takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 22.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, dosyanın Yargıtaya geliş tarihi olan 13.02.2012 tarihi itibariyle kararın temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi ... Kanunu’nun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca ... .... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.....2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı,arsa sahibi davalı ... ile yüklenici Gün Tur Konut Yapı Kooperatifi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin diğer davalılar tarafından müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla imzalandığını, davalılar ... ve ... Müh. İnş. Eml. Dış Tic. Ltd. Şti.’ye yaptıkları iş karşılığı konut verildiğini, 14.12.2000 ve 21.06.2003 tarihlerinde konut satın aldığını, davalı Gün Tur Konut Yapı Kooperatifi’ninde bu durumu kabul ettiğini, 2008 yılında dairenin teslim edilmiş olmasına rağmen tapusunun halen verilmediğini ileri sürerek, kullanımında olan konutun tapusunun iptali ile adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde konutunun rayiç değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı,arsa sahibi davalı ... ile yüklenici Gün Tur Konut Yapı Kooperatifi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin diğer davalılar tarafından müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla imzalandığını, davalılar ... ve ... Müh. İnş. Eml. Dış Tic. Ltd. Şti.’ye yaptıkları iş karşılığı konut verildiğini, 14.12.2000 ve 21.06.2003 tarihlerinde konut satın aldığını, davalı Gün Tur Konut Yapı Kooperatifi’ninde bu durumu kabul ettiğini, 2008 yılında dairenin teslim edilmiş olmasına rağmen tapusunun halen verilmediğini ileri sürerek, kullanımında olan konutun tapusunun iptali ile adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde konutunun rayiç değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk ve Konya Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,tapu iptali ve tescil,olmadığı takdirde dava konusu gayrimenkulün bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davanın 4077 sayılı yasa kapsamında bulunduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise; davacının kooperatif üyesi olduğu,bu durumda uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatif kanununa göre çözümlenmesi gerektiği ve 1163 SK.'nun 99/1 maddesi gereğince de Ticari dava sayılacağı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı,arsa sahibi davalı ... ile yüklenici Gün Tur Konut Yapı Kooperatifi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin diğer davalılar tarafından müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla imzalandığını, davalılar ... ve ... Müh. İnş. Eml. Dış Tic. Ltd....
Asliye Hukuk ve Konya Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,tapu iptali ve tescil,olmadığı takdirde dava konusu gayrimenkulün bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davanın 4077 sayılı yasa kapsamında bulunduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise; davacının kooperatif üyesi olduğu,bu durumda uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatif kanununa göre çözümlenmesi gerektiği ve 1163 SK.'nun 99/1 maddesi gereğince de Ticari dava sayılacağı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı,arsa sahibi davalı ... ile yüklenici Gün Tur Konut Yapı Kooperatifi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin diğer davalılar tarafından müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla imzalandığını, davalılar ... ve ... Müh. İnş. Eml. Dış Tic. Ltd....
Asliye Hukuk ve Konya Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,tapu iptali ve tescil,olmadığı takdirde dava konusu gayrimenkulün bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davanın 4077 sayılı yasa kapsamında bulunduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise; davacının kooperatif üyesi olduğu,bu durumda uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatif kanununa göre çözümlenmesi gerektiği ve 1163 SK.'nun 99/1 maddesi gereğince de Ticari dava sayılacağı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı,arsa sahibi davalı ... ile yüklenici Gün Tur Konut Yapı Kooperatifi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin diğer davalılar tarafından müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla imzalandığını, davalılar ... ve ... Müh. İnş. Eml. Dış Tic. Ltd....
