TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2022/262 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Teknik Yapı arasında Kadıköy 30. Noterliği'nin 16/01/2017 tarih 02728 y. nolu düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile maketten İstanbul ili Kadıköy ilçesi 3402 Ada 3 parselde kayıtlı B blok 7....
konusu yargılamayı gerektirdiğinden ve davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir kararına itirazlarının kabulü ile yerel mahkemenin ihtiyati tedbir kararının ve ihtiyati tedbire itiraza yönelik verdiği ret ara kararının kaldırılması gerektiğini belirterek mahkeme kararına itiraz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/558 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İstinaf yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/558 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 06/07/2022 tarihli ara kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili, Sultanbeyli ilçesi, Akşemsettin Mahallesi, 130 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, hata ve muvazaalı devir hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Dava konusu 2 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında, Odea bank lehine 24.07.2014 tarihinde ipotek şerhi konulduğu, halen banka adına kayıtlı olduğu, davacı ve eşi adına kayıt görmediği görülmektedir. Davacı özetle; gerçekte 2 nolu bağımsız bölümü satın aldığını ve kullandığını tapuda hata sonucu 3 nolu bağımsız bölümün adına tescil edildiğini ileri sürmüştür. Eldeki dosyada tedbir talebi karşı tarafın yokluğunda kabul edilmiştir....
Parsel sayılı bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, bu ara kararına davalının itiraz etmesi üzerine, tedbire itirazın reddine karar verilmiş, bu ara kararın istinaf edilmesi üzerine, dairemizin 11/10/2022 tarih 2022/1924 -149 E.K. Sayılı kararı ile davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile tedbire itirazın reddine dair mahkeme kararının HMK 353/1-a6 maddesi ile kaldırılmasına, davalının tedbirde ölçülülük ve teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi talepleri konusunda da inceleme yapılarak ve taleple bağlılık ilkesi ile HMK'nın 389....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/01/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2021/897 Esas DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/03/2022 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... A.Ş. (...) arasında; İstanbul-Küçükçekmece-... Mahallesi, ... Cad. adresinde kain ... Ada ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2021/897 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı Karmen Yapı A.Ş. (Karmen) arasında; İstanbul-Küçükçekmece-Fatih Mahallesi, Prof. Dr....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/09/2020 tarih 2020/187 Esas nolu ara kararına karşı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, yolsuz tescil nedeniyle davalı adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile eski malik adına tesciline ve taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhi verilmesini talep etmiştir....
Hazinesi adına düzenli olarak ecrimisil tazminatı ödemeleri tamamlamış ve satış bedelini ödemiş olmakla, tapu devri ile mülkiyet hakkını kazandığını, davada tapu kaydına ihtiyati tedbir şerh etmesi dolayısı ile, Milli Emlak talimatı ile Sultanbeyli Tapu Müdürlüğüne gönderilen, davalı müvekkillerin muris Korkmaz Zebunoğlu hissesine miras payları oranında taşınmaz mülkiyet kaydı tescil işlemi bekletildiğini, müvekkillerinin, kötü niyetli olarak açılan iş bu davada daha fazla hak kaybına uğramaması için ihtiyati tedbir şerhinin acilen terkinine karar gerektiğini, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi kararına karşı süresi içerisinde yaptığımız istinaf başvurusunun kabulüne ve işbu haksız ve mesnetsiz dava kapsamında konulmuş olan İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesin talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/197 KARAR NO : 2021/195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALUCRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25.11.2020 (Ara Karar) NUMARASI : 2019/156 ESAS ( DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Davacı vekilince davalı aleyhine açılan "Kadastro Öncesi Hukuki Sebebe Dayalı Tapu İptali Ve Tescil" davasının yapılan yargılaması sırasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ara karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 sayılı HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
