"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2017/446 ESAS, 2018/211 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; davacı ile dava dışı borçlu şirket arasında yapılan anlaşma gereği dava dışı borçlu şirketin borcunun yüklenilmesine dayalı olarak, davalı-alacaklı şirkete devredilen taşınmazın tescilinin yolsuz hale geldiği iddiasına dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 09/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu, 132 ada 91 ve 93 parsel sayılı 1528 ve 1642 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle davalılar Fatma Eğin ve arkadaşları ile ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydına dayanarak kendilerine ait 132 ada 92 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanlarından intikal eden taşınmazlarda miras taksimi yapma konusunda davalı ve dava dışı kardeşiyle anlaştıklarını, tapudaki işlemleri davalı ağabeyinin takip ettiğini ve 20.04.2011 tarihinde, davalıya güvenerek tapu sicil müdürlüğünce düzenlenen akdi imzaladığını, ancak bir ay kadar sonra, anlaşma gereğince kendi adına tescili gereken 249 parsel sayılı taşınmaz ile 118 sayılı parselin 1/2 payının davalı adına tescil edildiğini öğrendiğini, bu şekilde davalının kendisini kandırdığını ileri sürerek, hile hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’nın 985 ve 986 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya ait 2562 parsel sayılı taşınmazı eşi ....'ye devredeceği yolunda yapılan anlaşma doğrultusunda davalıya satış suretiyle teemlik etiğini, ancak davalının anılan parselin devrini murisin eşine yapmayıp anlaşma dışı kişiye temlik ettiğini, hileli ve usulsüz işlemlerle iki taşınmazın devrinin sağlandığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava zaman aşımının dolduğunu, dava konusu taşınmazların trampaya konu edildiğini, yeri murise teslim ettiğini, ancak tapu harcı yatırılamadığından devrinin yapılamadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma protokolüne dayanılarak açılan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı ... ile yaptıkları anlaşma gereği onun adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın antep fıstığı dikmesi, bakım ve masraflarını yapması karşılığında kendisine devredilmesi gerekirken taşınmazın oğlu olan davalı adına tescil edildiğini öğrendiğini, öte yandan davalının kredi temini edileceğini, bunun için evrakları imzalaması gerektiğini söylemesi üzerine içeriğini bilmeden ve anlamadan evrak imzaladığını, meğer tapuda satış işleminin yapıldığını, davalının hileli davranışlarla ... parsel sayılı taşınmazını devraldığını yeni öğrendiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, taşınmazların bedellerini ödediğini, işlemlerin davacının bilgisi ve rızası dahilinde gerçekleştirildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
tedbir konulmasına, davalı şirket adına kayıtlı olan 1255 ada 31,32,126,127 parselde kayıtlı ana taşınmaz üzerinde inşaa edilmiş olan C Blokta yer alan 8 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.5.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici taksim iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece istek reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava 10.5.2006 tarihinde açılmıştır. Bu tarihten sonra davacı ile davalı arasında 20.5.2006 tarihli “anlaşma tutanağı” başlıklı sözleşme imzalanmış, 105 ada 8 ve 9 parsellerin kullanım şekli kararlaştırılmıştır. Borçlar Kanunu ve Usul Kanununda düzenlemesi yapılmamış olsa da taraflar arasındaki anlaşma tutanağı başlıklı sözleşme uygulamadaki ifadeyle bir sulh sözleşmesidir....
