"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Dava, kesinleşen boşanma ilamı ve protokolüne dayalı olarak açılan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a ait ve satışa konu hisseye ilişkin açacakları tapu iptali ve tescil davasına esas olmak üzere taşınmaz kaydına ihtiyati tedbir konulmasını istemiş, mahkemece 08/03/2013 tarihinde bu istemin kabulüne karar verilmiştir. Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/216 Esas, 2013/156 Karar sayılı dosyası ve kararının incelenmesinde; davacı ... vekili tarafından 11/12/2012 tarihli taşınmaz harici satış protokolüne dayanılarak davalı ... aleyhine 21/03/2013 tarihinde 2607 ada 26 parseldeki davalıya ait hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemi ile dava açıldığı, davalı ... ve vekili Avukat ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 12.06.2017 gün ve 2017/12222 Esas, 2017/8786 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: ... A R A R Davacı ... tarafından miras protokolüne dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 12.06.2017 tarih 2017/12222 Esas, 2017/8786 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez davacı ... mirasçıları vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Ne var ki; davacı ... mirasçıları vekili Av. ......
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı birliğin tahsis ettiği arsanın tapusunu vermemesi üzerine davacı tarafından tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davanın kabulüne ilişkin kararın infazı esnasında bilirkişi raporunda belirtilen miktar kadar davalının yatırması gereken harç ve giderleri davacının yatırdığı, yatırılanın iadesinin istenebileceği, davalının temerrüdüne ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediğinden davacının ancak takipten itibaren faiz isteyebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....493,63 TL asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, %... ... inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava,tapu harcının tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil, itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, itirazın iptali, mümkün olmazsa tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, davalılar aleyhine ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olarak ortak mirasbırakanları...’e ait 5 parça taşınmaz yönünden açtıkları ... 2....
Davalılar T7, T8 T4 ve T6 vekili tarafında cevap dilekçesinde özet ile; tapu iptali ve tescil talebi yününden açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebine dayandığı 07.05.1984 tarihli "anlaşma" başlıklı belge doğru olduğu kabul edilse dahi taşınmazın devrini sağlayan bir belge olmadığını, taşınmazlarda hisse devri veya taşınmazın tapusunun devri yasa gereği ancak tapu sicil memuru huzurunda yapılan satış senedi ile veya noter huzurunda düzenlenen "gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi" ile mümkün olduğunu, tapu sicil memuru veya noter gibi resmi memur huzurunda yapılmamış sözleşmelerle tapu nakli mümkün olmadığını, davacıların dayandığı yukarıda belirtilen anlaşma başlıklı sözleşme bu şartlara haiz değildir. " adi bir belge olduğunu belirttikleri gibi 07.05.1984 tarihli anlaşma gerçek olsa dahi davaya konu Tekirdağ ili Çanakçı mahallesi (köyü) hudutları içindeki 102 ada 35 parsel, 115 ada 97 parsel. 121 ada 4 parsel, 115 ada 49 parsel ve 149 ada 3 parsel...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/657 KARAR NO : 2021/770 DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya İli Muratpaşa İlçesi, Bayındır Mahallesi, ... Sokak, Yeşim Apartmanı, No:.. adresinde bulunan ve Bayındır Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı iken davalı ile babasının arasında yapılan harici bir anlaşma gereğince inançlı işlem ile taşınmazın mülkiyetini davalıya devrettiğini, davacının taşınmazın mülkiyetini davalıya devretmesindeki gerçek amacın satış olmadığını belirterek davalı adına kayıtlı olan tapunun iptali ve taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.05.2014 gün ve 2014/431 Esas 2014/3955 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı yüklenici vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalı arsa sahibinin 17.07.2002 tarihli anlaşma protokolüne de uymayarak, devretmesi gereken 3 nolu bağımsız bölümü devretmediğini ileri sürerek, ... bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Ankara 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 23.11.2009 gün, 16073-18897 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 11.09.2009 gün, 10657-10221 sayılı, 15.Hukuk Dairesinin 28.12.2009 gün, 6964-7211 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, satış protokolüne dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, karar sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 04.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Kapatıldı) Zeytinburnu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 22.11.2007 gün, 9241-11293 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 24.1.2008 gün 15579-295 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,boşanma protokolüne dayalı tapu iptali, tesçil isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 2.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
