AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 NUMARASI : 2021/194 Esas - 2021/240 Karar DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ :12/07/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :12/07/2021 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile eski eşi Ercan Güğül'ün 17.07.2018 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma davasının Antalya 6. Aile Mahkemesi'nin 2018/695 E. Sayılı dosyası ile görüldüğünü ve 17.07.2018 tarih, 2018/660 K....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası .... ...'in kayden maliki olduğu çekişme konusu 4110 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, davalıların mirasbırakanı olan kardeşi ... ......
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle dava hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup temlikin 29.03.1989 tarihinde yapıldığı, davanın ise 03.12.2015 tarihinde açıldığı, TBK.'nın 39. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü sürenin dava tarihi itibariyle geçmiş olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, bir kısım davalıların savunmaları, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalılardan kooperatifin peşin bedelli ortağı olduğu, satım bedelinin davalı kooperatif tarafından tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın arsa sahipleri adına olan kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir. ...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...)Dava, üyeliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından ve Dairemizin ....05.2012 tarih ve 1728 E, 3466 K. sayılı ilamı ile karar düzeltme istemi reddedilerek kesinleşen ... .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tazminat ve ecrimisil isteklerinin de kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.11.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; hükmen tescil talebinin reddine, temliken tescil talebinin kabulüne dair verilen 05.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, dava dilekçesi ekindeki 03.04.1979 tarihli “anlaşma senedidir” başlıklı sözleşme gereğince, olmadığı takdirde Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ Davacılar, mirasbırakanları ...’in kök mirasbırakan...’ten satın aldığı dava konusu 2163 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında, ... mirasçıları tarafından aleyhlerine muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davanın yargılaması sırasında tapu kayıtlarının iptal edileceği konusunda yaratılan korkunun etkisiyle bir kısım mirasçılarla 24/06/2011 tarihli belgeyi düzenleyerek 2163 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında anlaştıklarını anlaşma gereğinin yerine getirileceği düşüncesiyle gerekli resmi işlemlerin yürütülebilmesi için davalı ...'i vekil tayin ettiklerini, vekilin taşınmazı 28/06/2011 tarihinde eşi olan diğer davalı ...'ye devrettiğini, vekaletnamenin hile ile alındığını, anılan davada tüm mirasçıların imzasını içermeyen, hukuki sonuç doğurmayacak nitelikteki belge ile iradelerinin sakatlandığını, taşınmazın satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir....
tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.10.2012 Salı günü saat 9.35 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile ve muvazaa nedenlerine dayalı pay oranında iptal-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar, miras bırakanlarının işlem tarihinde hukuki ehliyetinin olmadığı, hile ile kandırıldığı ve dava dışı kardeşleri ile davalı Kooperetif arasında muvazaalı anlaşma yapıldığı iddialarıyla eldeki davayı açmışlar ve miras payları oranında tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuşlardır....
Kanunun amacının dar gelirliye konut imkanı sağlamak olduğunu, ancak dava konusu tapu tahsis belgesinin bulunduğu yerde 5 katlı bina inşa edildiğini, sırf bu nedenle tapu tahsis belgesinin iptal edilmesi ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği beyan edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair hüküm kurulmuştur. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre taraf vekillerinin aşağıda yazılı nedenler dışındaki tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava tapu iptali tescil mümkün değilse tazminat istemine ilişkindir. Yasal düzenlemeye uygun taşınmaz satışı bulunmadığı ve tescili istenen taşınmazın özel kişilere ait olması nedeniyle tapu iptali ve tescil isteminin reddi yerinde görülmüştür. Ancak terditli talep olan tazminat istemi konusunda verilen kararın dayandığı bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli görülmemiştir. Davacı geçersiz satış sözleşmesine dayalı olarak sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıya ödediği bedeli geri alabilir. Davacı, davalıya yaptığı ödemelere ilişkin makbuzlar ibraz etmiştir....
