Asıl davada davacı T1'nin manevi tazminat talebi kısmen reddedilmesine rağmen infazda tereddüt oluşturacak şekilde reddedilen manevi tazminat yönünden vekalet ücretinin "...davacıdan alınarak, davalılar Alim Selimoğlu ve Çamoluk Belediyesi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine " şeklinde hüküm kurulması da doğru olmamıştır. -Davalı Alim Selimoğlu vekilinin zamanaşımına ilişkin istinaf itirazı bakımından; 6098 Sayılı TBK'nın 49. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, aynı Kanun'un 72. maddesinde haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 2 ve 10 yıllık zamanaşımı sürelerine tabi olduğu düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; önalım (şufa) hakkına dayalı iptal ve tescel istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÜST HAKKINDAN KAYNAKLANAN YRG.GELİŞ TARİHİ:06.04.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, inanç sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı muhtesatın aidiyetinin tespiti ile sınırlı ayni hak tesisi karşı dava ise elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup; hüküm kişisel hakka dayanan asıl davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kadastro öncesi satış vaadi sözleşmesine ve eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ödenen bedelin uyarlama suretiyle tahsili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin Bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; Her ne kadar Davacı T1 tüm mirasçılar adına tapu iptali ve tescil talebi ile davalı T3'e yönelik dava açmış ise de, Yargıtay 16 HD.nin 2021/2916- 2021/3844 E-K sayılı ve 2016/15395- 2020/4078 E-K sayılı kararlarında da belirtildiği üzere mirasçılar arasında pay devrinin mümkün olması ve diğer mirasçıların her zaman tapu iptali ve tescil isteminde bulunabilecek olması, diğer mirasçılar tarafından usulünce harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmaması, diğer mirasçıların davaya muvafakat vermek suretiyle davaya taraf durumuna gelemeyecek olmaları nedeniyle, davacının istinafa konu 318 ada 2 parsele yönelik davasının miras payı ile sınırlı olarak görülüp sonuçlandırılması gerekirken, usulünce dava açmayan mirasçılara da istinafa konu 318 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde pay verilecek şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ ALIM-SATIMI KAYNAKLI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ ALIM-SATIMI KAYNAKLI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, alacak KARAR Mahkemece, harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine, satıştan kaynaklanan taşınmaz bedeli ile kişisel borç ilişkisinden kaynaklanan alacağa ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün alacağı ilişkin bölümü davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu durumda karar ve temyiz isteği sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin bulunduğuna, tapu iptali ve tescil hükmüne yönelik temyiz isteği olmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/7- 2019/280 Esas Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalılar Alim Karaca ve Hürmet Karaca ile Melih Güler'e velayeten Hüseyin Güler ve Çiğdem Güler tarafından yapılan istinaf başvurularının HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Harçlar Kanunu gereğince davalılar Alim Karaca ve Hürmet Karaca ile Melih Güler'e velayeten Hüseyin Güler ve Çiğdem Güler'den alınması gereken 1.366,20 TL istinaf karar harcından, davalı Hürmet Karaca tarafından peşin yatırılan 341,55 TL, davalı Alim Karaca tarafından peşin yatırılan 314,55 TL ve davalı Melih Güler'e velayeten Hüseyin ve Çiğdem Güler tarafından peşin yatırılan 341,50 TL olmak üzere toplam 997,60 TL istinaf karar ve ilam harcından mahsubuyla, bakiye 368,60 TL harcın davalılar Alim Karaca ve Hürmet Karaca ile Melih Güler'e velayeten Hüseyin Güler ve Çiğdem Güler'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3- Davalı Melih Güler'e velayeten Hüseyin Güler ve Çiğdem...
