"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gümüşhane Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.04.2011 gün ve 473/153 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar ... ve müşterekleri ile davalı ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde, davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan 130 ada 67 sayılı parselin davalıların miras bırakanı Zeki Aşkın adına, aynı ada 68 sayılı parselin ise vekil edeninin çocuklarından ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, kadastro öncesi her iki taşınmazın bir bütün olarak kullanıldığını, kendisine ait 275 m2 yerin davalıların miras bırakanı adına kayıtlı 130 ada 67 sayılı parsel içerisinde kaldığını açıklayarak, bu miktarda anılan parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya...
Mahkemece, davalı K...’e yapılan devir işleminin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptal-tescil davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.6.2009 Salı günü saat 9.25 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi S... A...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası ve mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
içerisinde tespit edilen kısımların tapu kayıtlarının iptali ile davacıya ait 206 ada 2 ve 207 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara eklenmek suretiyle tapuya tescillerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, önalım hakkına dayalı iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Alim Tıraş’ın, boşanma davası devam ederken mirastan mal kaçırmak amacıyla, 4150 ada, 8 parsel sayılı taşınmazını, kardeşi olan davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temlikin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptali ve adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, davacı ...’nin açtığı boşanma davası devam ederken murislerinin beyin tümörü olduğunun ortaya çıkması üzerine gerek boşanma davasından gerekse T.M.K.’nun 194. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davasından feragat edildiğini, aynı taşınmaz hakkında feragat nedeniyle kesin hüküm bulunduğunu, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kabul kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, eldeki davada davalılara ait tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tescilinin talep edildiğini, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğunu, mahkemece mecburi dava arkadaşlığı dikkate alınarak hesaplama yapıldığını, oysa ki ihtiyari dava arkadaşı olan her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, dolayısıyla yerel mahkemece yapılan hesaplamanın hukuka aykırı ve hatalı olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve düzeltilerek yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından; davanın kabulüne karar verilerek "Dava konusu olan Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Osmanlı Mahallesi, 4459 ada, 16 parsel sayılı davalı T5 adına kayıtlı olan taşınmazı üzerinde davacının haciz ve satışını isteyebilme yetkisi verilmesine" şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davalılar Vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; 1- Davacının 02.11.2018 tarihli dava dilekçesi ile, haksız ve dayanaksız olarak müvekkiller aleyhine "muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil" davası açtığını, davacının 05.01.2021 tarihinde HMK 176 ve devamı maddelerine göre haksız davasını ıslah ederek, muvazaa sebebiyle tapu iptal ve tescil davasını ve buna ilişkin dava talep sonucunu "fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımızı saklı tutarak dava dilekçesinde talep etmiş olduğumuz tutarı, 116.430,58.-TL. Islah ederek toplam katılma alacağı talebini 117.430,58....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava orman iddiasına dayalı iptal tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava orman iddiasına dayalı iptal tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19.2.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava önalım hakkına dayalı iptal tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
