"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ ALIM-SATIMI KAYNAKLI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, zilyetlik hakkına dayanılmaksızın harici satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,6.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 21.11.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kadastro çalışmaları esnasında orman vasfıyla Hazine adına tespit edilen Şebinkarahisar İlçesi Asarcık köyü 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazın keşifte gösterecekleri kısmının orman ile ilgisi bulunmayıp, müvekkilinin murisi Süleyman oğlu Alim Çiftçi tarafından 12.11.1980 tarihli senetle Temel oğlu Hüseyin Öksüz'den satın alındığını, alım-satım tarihinden bu yana da müvekkilinin murisi tarafından kullanıldığını, ölümü ile mirasçılarının hüküm ve tasarrufu altında olduğunu, bu kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Alim Çiftçi mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescilini; ayrıca kadastro çalışmaları sırasında aynı yerde kayıtlı 146 ada 1 parsel ile 114 ada 10 ve 12 parseller ve yol ve dere arasında kalan arazi parçasının tespit harici bırakıldığını, bu kısmın da müvekkilinin murisi Süleyman oğlu Alim Çiftçi tarafından 12.11.1980 tarihli...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/313 ESAS SAYILI DERDEST DOSYANIN ISTINAFI DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımına Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacılar ile davalı Tkn Yapı Ltd. Şti (Eski Ünvan: Alim Aytekin Sarraf İnş. Gıda Hayvancılık Turz. San. Tic. Ltd. Şti.) arasında Kayseri 7....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2020/340 ESAS 2021/423 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Yozgat ili Sorgun ilçesi Caferli köyü 111 ada 231 parsel de T1 Tahsin Özdemir’ in mirasçıları Mehmet Özdemir, Erol Özdemir, Emrullah Özdemir, Didar Özdemir ve Nurettin Özdemir’ in mirasçıları T3 Zabit Özdemir, Ünsal Özdemir ile paydaştır. Aynı zamanda Caferli Köyü 111 ada 230 parsele de sınır komşusu olmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 259 ada 14, 189 ada 25 ve 27 parsel sayılı 12.351.94, 428.97 ve 3.153,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Alim oğlu ... adına tespit ve 12.04.2012 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazların ortak murisleri ...'a ait iken ölümü ile mirasçılarına kaldığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu....Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli 119 ada 7 parsel sayılı 5.493,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, tapu kaydı ve irsen intikale dayanarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmıştır....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Belpaş şirket müdürü Alim Bedel'e şirket alacaklarını ibra yetkisi verilmediğini, alacak borç ilişkisini sonlandırma yetkisi bulunmadığını, -Bucak Belediye Başkanlığı adına şirket müdürü Alim Bedel'in ibra yetkisi bulunmadığını, ayrıca Alim Bedel'in Belediye adına da hiçbir yetkisi yada görevi bulunmadığını, -Mutabakat metninde müvekkili şirket kaşesi bulunmadığını, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin sona erdirildiğine dair 20.12.2011 tarihli sulh mutabakat metninde Alim Bedel' in isim ve imzası bulunmakta ancak müvekkili şirket kaşesi bulunmadığını, sadece Alim Bedel'in şahsi imzası bulunduğunu, -Davalının sulh sözleşmesini yaparken başta Alim Bedel'in yetki belgesini incelemesini ve sulh olunduğuna dair şirket kararı istemesi gerektiğini, borç ilişkisinin sonlandırıldığına dair şirket karar defterinde de herhangi bir karar görünmediğini ve muhasebe kayıtlarında davalıların müvekkiline borcu göründüğünü, sulh ve ibra yetkisinin...

(Benzer nitelikte Yargıtay 16.HD'nin 29.01.2021 tarih ve 2017/5305 Esas, 2021/474 Karar sayılı; Yargıtay 16.HD'nin 25.12.2020 tarih ve 2018/5721 Esas, 2020/6413 Karar sayılı; Yargıtay 16.HD'nin 27.11.2020 tarih ve 2017/5406 Esas, 2020/5812 Karar sayılı kararları) Somut olayda davacı taraf, çekişmeli taşınmazların ortak kök muris Bezastanoğlu Mustafa'dan kaldığını ileri sürerek miras paylarına yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle eldeki davayı açmıştır. Ne var ki, dava konusu 115 ada 37, 111 ada 28 ve 115 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar davalı Talip oğlu Mustafa Önoğul adına, 113 ada 12, 113 ada 13 ve 115 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar davalı Talip oğlu Alim Önoğul adına, 110 ada 9 parsel sayılı taşınmaz 1/2 payı ise davalı Talip oğlu Ahmet Önoğul adına tapuda kayıtlı olup, tapu malikleri Ahmet Önoğul, Alim Önoğul ve Mustafa Önoğul'un babaları Talip Önoğul halen sağ olduğundan adı geçenler henüz ortak kök muris Mustafa Önoğul'un mirasçısı konumunda değillerdir....

Şti temsilcisi arasında yapılan kat karşılığı inşaata sözleşmesi uyarınca yükleniciye verilmesi gereken dava konusu bağımsız bölümün yüklenici Alim İnşaat Temsilcisi Baki Durmuş tarafından arsa sahibine vekaleten davacıya satış vaadinde bulunulmuş olması nedeniyle açılmış bulunan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Esasen bu hususlarda da taraflar arasında bir ihtilaf yoktur....

Tespit dayanağı olan ve Hazine adına kayıtlı olan 01.03.1965 tarih ve 132 sıra numaralı tapu kaydı incelendiğinde ise, tapu kaydının 4753 ve 5618 sayılı yasalara göre oluştuğu, miktarının 64.000 m2 olduğu, sınırlarının ise D: tepe ve Abbas Dikçal işgalindeki hazine arazisi, B: tepe ve bayır, K: bayır ve T7 vergili tarlası, G: Halil İbrahim ve Abbas Dikçal işgalindeki hazine arazisi olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece her ne kadar tespit dayanağı tapu kaydının taşınmaza uyduğu kabul edilmiş ise de, gerek aynı tapu kapsamında kalan taşınmazların tutanak örnekleri ve tapu kayıtları, gerekse tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazları dıştan çevreleyen taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ile tapu kayıtları ve tesise esas olan eski tapu kayıtları dosya arasına getirtilmediği için tapu kaydının uygunluğu denetlenememiştir....