Hukuk Dairesi Dosya içeriğine ve temyizin kapsamına göre, uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanundan kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkin olup, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan ve dosya Yargıtay 16. Hukuk Dairesinden aidiyet kararı ile geldiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Küçüklü Köyü, 18 Ada 21 parsel sayılı taşınmaz, davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B şerhi verilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.06.2012 tarihli ve 7022 E. - 8853 K. sayılı kararıyla bozulmuştur....
Mahkemece;hukuki ve fiili imkansızlık nedeni ile tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, tazminat talebinin kabulü ile, 73.928,55 TL’nin, 1000,00 TL’sine dava tarihi olan 29/08/2014 tarihinden kalan 72928,55 TL'sine ıslah tarihi olan 05/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava öncelikle 6292 sayılı Kanundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... köyü 115 parsel sayılı taşınmazın 1955 yılında yapılan kadastro sonucu kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak... adına tarla vasfı ile tescil edildiği, bu parselin ifrazı sonucu dava konusu 736 parsel sayılı taşınmazın 230 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile 20.3.1973 yılından ... ve arkadaşları adına paylı olarak tescil edildiği, 07/10/1994 tarihinde “6831 sayılı...
Dava, 6292 sayılı Kanundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 31/08/1956 tarihli ve 6831 sayılı ... Kanununun 2. maddesi gereğince, ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni ... alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve ... köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla kabul edilerek ....04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinin ......
Köyü 76 sayılı parselin tapuda kendi adına olduğu, satın aldıkları tarihte tapu kaydında her hangi bir kısıtlama olmadığı halde, Orman Yönetimin açtığı tapu iptal tescil ve elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, parselin tapu kaydının iptaline ve bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4464 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.05.2003 gün ve 2001/484 - 936 sayılı, yine Hazine tarafından parselin kısmen kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından söz edilerek, bu bölümünü tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle açılan davanın kabulüne, 76 sayılı parselin tapu yadının iptaline ve 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin......
İlçesinde bulunan 5796 parsel sayılı 1161,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih ve 1596 tahrir nolu vergi kaydına istinaden muris Mümine Şenol adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, 12.10.1988 tarihinde yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmalarında dava konusu yerin 2/B parseli olarak ayrıldığını, ancak daha sonra yapılarak kesinleşen arazi kadastrosunda dava konusu yerin davalılar murisi adına tespit edildiğini ileri sürerek, bu yanlışlığın düzeltilerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 6831 sayılı Orman Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davacı Hazine tarafından davalılara karşı açılan dava gereğince 6292 sayılı Kanuna göre Hazinenin davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir" denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca usûlden reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 6292 sayılı Kanunun 9/2. maddesi gereğince durma kararı verilmesi gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1988 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince yapılan arazi kadastrosu ve bununla birlikte ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir" denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca usûlden reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 6292 sayılı Kanunun 9/2. maddesi gereğince durma kararı verilmesi gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1988 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince yapılan arazi kadastrosu ve bununla birlikte ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... .... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 473 parsel sayılı taşınmaz, davalılar adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün tapu kaydının iptali ile 2/B şerhi verilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.06.2012 gün ve 3026 - 8483 sayılı kararı ile bozulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/206 Esas 2008/167 Karar sayılı ilâmı ile tapu kaydı iptal edilerek, Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmış; ancak, 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi gereğince 2/B vasfıyla tapusunun iptaline karar verilen ve henüz infaz edilmemiş ilamların uygulanmayacağı, tapuların geçerli olacağı kabul edilmiş olduğundan, dava konusu taşınmazın tapusunun geçerli olduğu ve davalı Hazinenin taşınmaza malik olmadığı anlaşıldığından, davacının dava açmakta hukukî yararının bulunmadığı, davacının, ancak, taşınmazın tapu maliklerine karşı, aralarındaki hukukî ilişkiye dayanarak dava açabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6292 sayılı Kanuna dayalı, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
