"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Satış Yapılan Taşınmaza Yönelik Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece temyiz isteğinin reddine karar verilmiş olup, bu kez iş bu ek karar davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Kaynarca İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 124 ada 2 parsel sayılı 15.146,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki fındık bahçesi, üç katlı ve tek katlı kargir evin 2011 yılından 31.12.2011 tarihine kadar ...'...
Mahkemece; davacının esas itibariyle davasında 6292 sayılı Kanunun 7. maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescili talebinde bulunduğu, 6292 sayılı Kanunun yürürlük tarihinin 26/04/2012 olduğu ve 7. maddesinin 1/a maddesinde açıkça "tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılıp 2/B belirtmesi bulunan taşınmazlar ile ilgili düzenlemenin yer aldığı, davaya konu taşınmaz ile ilgili 27/08/1996 tarihinde gerçekleştirilen kadastro tespiti ve akabinde oluşturulan tapu kayıtları uyarınca davaya konu taşınmazın 6292 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden çok önce davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiği, dolayısıyla somut olayda 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı gibi 6292 sayılı Kanunun 6. maddesinin 2. fıkrasına göre davacı tarafından idareye usulünce başvurulup satın alma yolu ile davaya konu taşınmazın bedelinin ödenerek alınmadığı...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin 3. maddesinde belirtilen dayanak satış işlemi iptali için hazineye dava açıldığı dikkate alınmadan yalnızca bu işleme taraf olan diğer davalı T3 yönünden değerlendirilmesinin usule, yasa ve hükümlere aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir kararının davalı T3'a 26.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekilinin itirazı 08.12.2021 tarihinde yaptığını, davalıya karar 26.11.2021 tarihinde tebliğ olunduğu ve bu sürenin 03.12.2021 tarihinde dolduğu açık olup yasa gereği süreye riayet edilmediğini, davacının eldeki davayı 6292 sayılı yasa uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtığına, davalılara ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğuna göre, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulduğunu, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağının istinaf incelenmesinde...
Taraflar arasındaki 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) gereğince yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir....
Hukuk dairesinin 2019/2167 Esas 2020/862 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın ve tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, davacının eldeki davayı 6292 sayılı yasa uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtığı, davalıya ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğu, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağı bildirilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin verdiği kararı usule ve yasaya aykırı buldukları için istinaf ettiklerini, İstanbul Anadolu 1. Kadastro Mahkemesi’nin 2016/79 Esas sayılı dosyası tarafından müvekkilinin uzun yıllardır malik sıfatıyla zilyet olduğu taşınmazın bir bölümünün İstanbul Anadolu 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kanun'un Ek 4 üncü maddesi, 6292 sayılı Kanun. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması HMK'nin 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup; davacılar ve davalı ... vekili temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:26.07.2021 K A R A R Dava, 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibi veya üçüncü şahsa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahallesi ... ada 5 parsel sayılı taşınmazın, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde, 6831 sayılı Kanun uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki bir katlı kargir evin 30 yıldan beri ... evlatları ..., ... ve ...'in müştereken kullanımında olduğu, ... ada 8 parsel sayılı taşınmazın ise, beyanlar hanesinde, 6831 sayılı Kanun uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki iki katlı kargir evin 30 yıldan beri ... oğlu ...'ün kullanımında olduğu belirtilerek, Hazine adına tespitinin yapıldığı, davacı tarafından 10.10.2019 tarihinde eldeki davanın açıldığı ve dava tarihinden önce 16.01.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince satışı yapıldığı belirtilerek malik olarak Beykoz Belediyesi adına tapu kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar, dava konusu taşınmazların 6292 sayılı Kanun uyarınca davalı ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Davalı vekili duruşmada alınan beyanında özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesine eklenen krokinin müvekkiline satış yapıldıktan sonra davacı asilin kimseye sormadan kedisinin kepçe sokarak sınır belirleme çalışmasında bulunduğunu, akabinde de bu krokinin düzenlendiğini, bu müdahalenin önlenmesi için Ayvalık 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/453 esas sayılı sırasına da kayıtlı davayı açtıklarını bildirmiştir. İlk derece mahkemesince; "…çekişmeli taşınmazda yapılan tesis kadastrosu sırasında dava dışı Vahti Karaca lehine kullanıcı şerhi verilmiş, tespitin kesinleşmesinden sonra davalı yasal süresi içinde idareye müracaat ederek taşınmazı satın almış ve tapuda adına tescil işlemi yapılmıştır. Davacı bu satış işleminden sonra tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
