Somut olaya gelince; davacı ... ve ..., ... payına yönelik davayı 22.12.2014 tarihinde; ... payına yönelik davayı 12.06.2015 tarihinde açmış olup, çekişmeli taşınmazın ise dava tarihlerinden önceki tarih olan 16.07.2014 ve 03.03.2015 tarihlerinde 6292 sayılı Kanun uyarınca ... ve ...'a satılarak bu kişiler adına payları nispetinde tescil edildiği anlaşılmaktadır. Dava tarihi itibariyle taşınmaz 6292 sayılı Kanun uyarınca satılarak davalı ... ve ... adına tescil edildiğine ve dosya kapsamından da idari işlem niteliğindeki satış işleminin idarece geri alındığı ya da idari yargıda iptal edildiği anlaşılamadığına göre eldeki davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 ... Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte, Hazine'ye ve şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerektiği, taşınmazın Hazine'nin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra, şerhe yönelik davanın dinlenme olanağının olmadığı, somut olayda, taşınmazda mülkiyet hakkı sahibi Hazine’nin dava tarihinden önce 2014 tarihinde taşınmazı, 6292 ... Kanun hükümlerine istinaden davalı ... 'e sattığı, taşınmazın davalı adına tescil edildiği, davacıların kullanım iddiasından kaynaklanan şahsi hakkına dayanarak mülkiyet hakkı sahibi Hazine’den satın alma nedeniyle kayden malik olan davalıya karşı tapu iptal ve tescil davası açmasının mümkün olmadığı, yeni malike karşı zilyetlik iddiasının ileri sürülemeyeceği gibi 6292 ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Dairemizin görevine 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibi veya üçüncü şahsa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı genel mahkemelerde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar girmektedir. Dava konusu taşınmaz, kiraz bahçesi niteliği ve orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi ile hükmen tescil sebebi ile Hazine adına tapuda kayıtlı olup 6292 sayılı yasa gereğince satış işlemine konu olmamıştır. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan ve dosya Yargıtay 8....
ın 6292 sayılı Kanun gereği 07/04/2015 tarihinde dava konusu taşınmazın bedelini Hazineye ödeyerek satın aldığı ve taşınmazın mülkiyetinin idari bir işlemle davalıya devredildiği, davacıların 6292 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen süre içerisinde dava açmadıkları, zilyetlik hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacakları, tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi sonucunda oluştuğuna göre, dayanak satış işlemi iptal edilmeden tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle ilgili açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazine ve ... Belediye Başkanlığına yönelik talebin ise kayıt maliki olmadıklarından, husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından esasa; davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmekle; ... Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taşınmaz hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır." denilerek 6292 sayılı kanun kapsamında satış yapıldıktan sonra taşınmazdaki kullanıma dayanılarak tapunun iptali isteminin mümkün olmadığının, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli davanın kabulü mümkün olmadığının açıklandığı, eldeki davanın da satış işleminden sonra açıldığı bildirilerek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
nun müşterek kullanımında olduğunun belirlendiği ve 6292 sayılı Kanun uyarınca dava tarihinden önceki bir tarihte, kullanım kadastrosu sırasında hak sahibi olduğu belirlenen gerçek kişilere satılarak 30/07/2013 tarihinde davalılar ... ve ... adına tapuya tescil edildiği, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerektiği ve taşınmazı satın alan kişi adına tapuya tescil edilip mülkiyet belirlendikten sonra, şahsi hak niteliğindeki şerhe yönelik olarak açılacak davaların dinlenme olanağı bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi kapsamında dava tarihinden önce satışı yapılan taşınmaz için tapu iptal ile tescil istemli açılan davanın hukuken dinlenme olanağının bulunup bulunmadığı, bulunmaması halinde davalı yararında maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve kanuna uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6292 sayılı Kanun'un 12 nci madde, 3....
Mevkii 101 ada 187 parsel sayılı 15.395,19 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesinin ... adına olan tapu kaydının iptali ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6292 Sayılı Kanun gereğince satışı yapılan taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescile ilişkindir. Her ne kadar davacı Hazine tarafından, davalı ... aleyhine, dava konusu 101 ada 187 parsel taşınmazın 1/2 payına ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açılmış ise de, dosya içeriğine, toplanan delillere, tapu kaydına ve satış akdine göre, devir işleminin 6292 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca davacı Hazine tarafından, davalı ...’a satış şeklinde yapıldığı anlaşılmaktadır....
Dairesinin 2018/2857 esas sayılı dava dosyasında, adına oluşturulan tapu kaydının usulüne uygun olarak oluşturulmuş ve hukuken geçerli bir kayıt olmadığı, S.S. … Konut Yapı Kooperatifi adına yapılan tescilin, kadastro çalışmaları sonrası … ve … nolu parsellerin orman sınırları içine alınması işlemine karşı yapılan itiraz üzerine açılan davada … Kadastro Mahkemesi'nce S.S… Konut Yapı Kooperatifi adına yapılan tescilin yolsuz tescil niteliğinde olduğu gerekçesiyle verilen davanın reddine yönelik kararın kesinleşmesi ile hukuki bir değeri kalmadığından, 6292 sayılı Yasanın 7. maddesi kapsamında iade edilebilecek taşınmazlar kapsamında bulunmayan … ada … parsel numaralı taşınmazın iade edilmesini uygun gören dava konusu … tarih ve … sayılı Bakanlık Oluru işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesine yer verilerek taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca iade kapsamında olmadığının açıkça ortaya konulduğu, bu durumda 6292 sayılı Yasa uyarınca bedelsiz iade kapsamında olmayan çekişmeli taşınmazın...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle "davaya konu taşınmazın 6292 sayılı yasa hükümleri gereğince, kök murisin zilyetliği ve mirasçıların muvafakatleri dikkate alınarak satış yoluyla davalı adına tescil edildiği, 6292 sayılı Kanun hükümlerine göre davalıya yapılan satış işleminin idari işlem niteliğinde olduğu, bahsi geçen idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilmedikçe idari işlemin hukuki geçerliliğini koruyacağını, bu nedenle 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satışın ve bu satış sonucu oluşan tapu kaydının dayanağı olan idari işlem iptal edilmeden tapu iptali ve tescil davasının dinlenme imkanı bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. B....
