1990 yılından beri ... evladı ...’nin fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Maliye Hazinesi adına 01.06.2010 tarihinde tespit ve 24.09.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 12.04.2022 tarihinde ....’ye satılarak bu kişi adına tescil edilmiş; yine aynı çalışma alanında bulunan 134 ada 13 parsel sayılı 339,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve üzerindeki 5 katlı bina ile 1990 yılından beri Bektaş evladı ...’ın fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Maliye Hazinesi adına 01.06.2010 tarihinde tespit ve 24.09.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 14.01.2015 tarihinde ...’a satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir....
1990 yılından beri ... evladı ...’nin fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Maliye Hazinesi adına 01.06.2010 tarihinde tespit ve 24.09.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 12.04.2022 tarihinde ...’ye satılarak bu kişi adına tescil edilmiş; yine aynı çalışma alanında bulunan 134 ada 13 parsel sayılı 339,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve üzerindeki 5 katlı bina ile 1990 yılından beri ... evladı ...’ın fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Maliye Hazinesi adına 01.06.2010 tarihinde tespit ve 24.09.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 14.01.2015 tarihinde ...’a satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, yörede 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek .... maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmasında çekişme konusu 109 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Kemal Güngör mirasçılarının kullanımında olduğunun belirlendiği ve 6292 sayılı Kanun uyarınca dava tarihinden önceki bir tarihte, kullanım kadastrosu sırasında hak sahibi olduğu belirlenen gerçek kişiye satılarak kişiler adına tapuya tescil edildiğine, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerektiğine, taşınmazı satın alan kişi adına tapuya tescil edilip mülkiyet belirlendikten sonra, şahsi hak niteliğindeki şerhe yönelik olarak açılacak davaların dinlenme olanağı bulunmadığından yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazlarının reddiyle hükmün...
Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1980 tarihinden beri Salim ...'ın fiili kullanımında bulunduğu" şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 15.12.2014 tarihinde 6292 ... Kanun uyarınca kayden Salim ...'a satılmış, bilahare 01.10.2020 tarihinde Onur Sevinç'e, 30.10.2020 tarihinde ise davacı ...'e satılarak ... adına; aynı yer 245 ada 35 parsel ... 3789,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, beyanlar hanesine, " 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1981 yılından beri İlhan ...'ın fiili kullanımında bulunduğu " şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 13.10.2014 tarihinde 6292 ... Yasa uyarınca kayden ...'a tescil edilmiş, bilahare adı geçen tarafından 18.1.2017 tarihinde ...'e, onun tarafından da 30.6.2020 tarihinde davalı ... 'na satılarak tapuya tescil edilmiştir. 2....
in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 05.08.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 16.12.2013 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince ... kızı ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., 20.09.2016 tarihinde taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın, beyanlar hanesinde şerh sahibi olan davalıya 6292 ... Kanun uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) Ek-4 üncü maddesi, 6292 ... Kanun, 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ......
Mahkemece, ... tarafından yapılan satışın oluşturulan tapu kaydına ve yapılan kadastro tespitine uygun olduğu, yapılacak satışta zilyetlik miktar ve durumunun satışı yapan Hazinece gözetilmesi gerektiği, fiili zilyetlik sınırları ve yüzölçümüne aykırı satış yapılmış olması halinde bu idari işlem aleyhine ancak idari yargıda işlemin iptali için dava açılabileceği, ... tarafından davaya konu taşınmazların 6292 sayılı Kanun kapsamında taraflara satışından sonra artık satıştan önceki nedenlere dayalı olarak tapu kaydının iptalinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanının reddine karar verilmiş, kurulan hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6292 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 6292 sayılı Kanun gereğince gerçek kişiye satılarak tescil edilen taşınmaza yönelik olarak, kadastro öncesindeki fiili kullanım hakkına dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulup bulunulamayacağı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6292 sayılı Kanun'un 12 inci maddesi. 3....
Somut olayda; davacı tarafça hazineye ait dava konusu tarım arazisi 4070 sayılı yasanın 7. maddesi uyarınca tapusunun iptali ile davacı adına bedeli karşılığında tescili istenmektedir. Yukarıda maddeleri belirtilen 6292 sayılı yasanın 13/10 maddesi uyarınca 4070 sayılı yasa yürürlükten kaldırılmıştır. 6292 sayılı yasanın 14/1 maddesi uyarınca 4070 sayılı yasaya yapılan atıflar 6292 sayılı yasaya yapılmış sayılır. 6292 sayılı yasanın 12. maddesinde Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışına İlişkin İşlemler düzenlenmiştir. Davacı tarafça 4070 sayılı yasanın 7. Maddesi uyarınca tapu iptali ve tescili talep edildiğinden yukarıdaki düzenlemeler ışığında davanın 6292 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4....
DELİLLER: Tapu kayıtları, kadastro tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali istemine ilişkidir. Bilindiği üzere, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın/ taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte açılması gerekir....
