Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Eldeki dava, 2/B niteliğiyle tespit ve tescil edilen taşınmazın, hak sahibi olarak belirtilen davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra kadastro tespitinden önceki nedene dayanılarak açılan tapu iptali ve tescili talebine ilişkindir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2021/507 E. ve 2022/58 K. sayılı ilamında "...Dava konusu 145 ada 7 parsel sayılı taşınmazda mülkiyet hakkı sahibi Hazine’nin dava tarihinden önce taşınmazı, 6292 Sayılı Yasa hükümlerine istinaden kullanıcı İ.S.'...

Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunun'un (3402 ... Kanun) Ek-4 üncü maddesi, 6292 ... Kanun 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine, 6292 ... Kanun uyarınca yapılan satış işlemi iptal edilmedikçe eldeki davanın dinlenme olanağı da bulunmadığına ve 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ......

    Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılmak suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, taşınmaz 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) uyarınca 30.10.2013 tarihinde ...'...

      ın fiili kullanımında olup, bu kişilere ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 02.08.2010 tarihinde tescil edildikten sonra sırasıyla 7.2.2014, 7.3.2014 ve 7.3.2014 tarihlerinde 6292 sayılı Kanun gereğince 1/4 payları oranında ..., ... ve ...'a satılarak, sözü edilen paylar bu kişiler adına tapuda kayden intikal ettirilmiş, bilahare 9.10.2014 tarihinde ... payı da satış nedeni ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., 28.12.2015 tarihinde, taşınmazın kullanım hakkının müşterek muristen kaldığını ileri sürerek miras payına yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        Eldeki dava; kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olmayıp, 6292 sayılı Kanun gereği davalı tarafa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmaz/taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, 3. şahıs/şahıslar adına tescil edilmelerine esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe 3. kişi adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilmesi mümkün değildir....

          Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydının İptali Ve Tescili (6292 Sayılı Kanun Gereği Yapılan Satıştan Sonra Açılan) Terditli Olarak Sebepsiz Zenginleşme Tazminatı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibi veya üçüncü şahsa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı genel mahkemelerde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

            a satılarak 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi nedeniyle adlarına tescil edildiği, 2 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının 17/10/2018 tarihinde ...'ya, 3/4 payının 17/10/2018 tarihinde ...'a satılarak 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi nedeniyle adlarına tescil edildiği, eldeki davanın 06/09/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan ve sonuçları 26/01/2016 ilâ 24/02/2016 tarihleri arasında ilan edilen kadastroda ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13....

              Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/498 E. - 2020/63 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile tescil istemine ilişkindir....

                Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Tescil (6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satıştan Sonra Açılan) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı genel mahkemelerde açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazın terekeye döndürülmesi, bu da olmaz ise rayiç bedelin miras payı oranında ödenmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                  Müdürlüğünce beyanlar hanesine “Rezerve Yapı Alanıdır” şerhi, 11.06.2013 tarihinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesine göre belirtmesinin konulduğu bu belirtmenin 25.02.2014 tarihinde terkin edildiği 06.08.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereği satış işleminden davalı ... adına tapuya tescil edildiği tespit edilmiştir. Dava dilekçesi ekindeki belgelerden; 05.03.2014 tarihinde davacı idare tarafından davalıya, 6292 sayılı Kanun gereğince tescil edilen taşınmazın 17.01.2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 2014/5768 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile ..... 3....

                    UYAP Entegrasyonu