KARAR Davacı vekili, davalılara ait Saruhanlı Merkez, 7092 parsel sayılı taşınmazın kök kaydının 4225 no'lu mera parseli olduğunu, meraların özel mülkiyete konu olamayacağını, taşınmazı edinenlerin iyi niyetli karinesinden yararlanamayacağını belirterek, tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tescilini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 02/07/2020 tarihli kararı ile davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar vermiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1221 KARAR NO : 2021/1089 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PALU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2019/371 (E), 2020/291 (K) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Vakıf Taşınmazı İddiasına Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi davalı T4 vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dilekçesinde yazılı taşınmazların müvekkilinin zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu ancak kadastro işlemleri yapılırken...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2016/200 ESAS 2020/165 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : İstanbul Anadolu 2....
Somut olayda; dava konusu edilen Eyüpsultan ilçesi, Ücşehitler mahallesinde bulunan 219 ada, 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazlar ile Eyüpsultan ilçesi, Cezrikasım mahallesinde bulunan 65 ada, 30 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında vakıf şerhi ve eski eser şerhi olduğu, hazine adına kayıtlı taşınmazların 5737 sayılı yasanın 30. Maddesi ve Vakıflar Yönetmeliğinin 178. Maddesine dayanılarak mazbut vakfı adına davalı idarenin talebi üzerine Tapu müdürlüğü tarafından idari işlemle tescil edildiği, eldeki davanın vakıf adına tescilin yasal dayanağının bulunmadığı iddiasına dayalı yolsuz tescil sebebiyle tapu iptal ve tescil istemli olduğu, davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu, mevcut delillere göre taşınmazların hazine adına kayıtlıyken "Kamu Kurumlarının Bedelsiz Devri" şeklinde idari işlemle davalı adına tescil edildiği dikkate alındığında yaklaşık ispat şartının mevcut olduğu, 5737 sayılı yasanın 30....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakıf senediyle bağışlanan taşınmazda şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil iken ıslah ile taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri ile kira gelirlerinin ödenmesi istemine ilişkindir. 2....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2007 yılında 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve kesinleşmiş, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... köyü 106 ada 50 parsel sayılı 3313,09 m² yüzölçümündeki tapuda davalı adına kayıtlı olan taşınmazın eylemli orman olduğunu belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölgede orman kadastrosu yapılmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2010 tarihinde verilen dilekçeyle temliken tescil 2. kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 22.01.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazimat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.09.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Ancak, taşınmazın gerçek sahibinin yüklenici ve davayı kabul eden ... olduğu, davalı tapu maliki ...'in vergi denetmenine vermiş olduğu 27.08.2010 tarihli imzalı beyanı ile bunu destekleyen davalılar arasındaki yazılı belge ve davacı tarafından dava konusu taşınmaz ile ilgili davalı ...'in ... Bankası hesabına 09.12.2009 tarihli kredi borcunun ödenmesine dair banka makbuzu ve duruşmada dinlenen tanık beyanları ile saptanmıştır. Bu durumda davalı yüklenici inşaat sözleşmesi gereğince kendisine düşen dava konusu taşınmazı adi yazılı sözleşme ile davacıya satıp teslim ettiğinden, tapudaki satışın ise 15.11.2009 tarihinde yapılacağı kararlaştırıldığından yüklenicinin temlikine ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteminin kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş..." gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir....
