"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Şamlar Köyü çalışma alanında bulunan 176 ada 78 parsel sayılı 1.737,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... adına tespit ve tescil edilmiş, 29.08.2012 tarihinde davalı ... adına satış suretiyle tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastrodan önceki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 411 parsel sayılı 9200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 240 parselin miktar fazlası olduğu ancak zilyetliğin tespit edilemediği gerekçesiyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline, taşınmaz 4 pay kabul edilerek 2 payı davacı ..., 1'er payı davacılar ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 3.6.2002 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 2.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim düzeltme istemiyle açılmıştır. Mahkemece hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava; davacı ... müdürlüğe ait tapu kaydındaki isim düzeltme yoluyla ilgili vakıf adına taşınmazların tescili şeklinde açıldığından bu gibi davaların isim düzeltme yoluyla değil, ancak, tapu iptali ve tescil davası olarak görülmesi ve taşınmazı üzerine tescil edilmesi istenen vakıf tarafından açılması gerekir....
Davalı ve kayıt maliki olan ... ise yurt dışında yaşadığını, dava konusu taşınmazı yatırım amaçlı ve tapuya güvenerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılardan ... ve ... temyiz etmiştir. Dava, tapu tahsis belgesi hile ve muvazaa iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacıların tescil isteğinin dayanağı olan 16.01.1987 tarihinde düzenlenen tapu tahsis belgesi mülkiyeti Hazine adına kayıtlı olan 510 parsel numaralı taşınmazda bulunan mesken ve eklentilerine ait olup tapuya şerh edilmiştir. Ne var ki dava konusu 2164 ada 1 parsel numaralı taşınmaz kaydına bu şerh aktarılmamıştır. Söz konusu parsel, ... adına vekaleten hareket eden ...’in Kadıköy Belediye Başkanlığına yaptığı başvuru sonucu, encümenin 23.05.2000 tarihli kararı ile yapılan ihale ile 31.05.2000 tarihinde ... adına tescil edilmiş ve aynı gün ...’na satılmıştır....
Hukuk Daire’sinin 2020/264, esas, 2020/359, karar nolu kararında da belirtildiği üzere dava konusu 390 ada 35 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi olan 01.10.2015 tarihinden önce 14.01.2014 tarihinde 6292 sayılı yasa gereğince yapılan satış işlemi ile davacının çocukları davalılar T8 ve T9’na satıldığı, onların da 22.01.2014, 28.01.2014 ve 04.03.2014 tarihinde diğer davalı T5’na sattığı anlaşılmaktadır. Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile zilyetlik şerhi verilmesi istemine ilişkin olup taşınmaz, Hazine tarafından zilyetlik şerhi sahibine satıldığına göre, tapu kaydının oluşumunda bir yolsuzluk bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; bozma üzerine davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 16.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, inanç ilişkisi ve kötüniyet iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 8 parsel ve 103 ada 13 parsel sayılı 740,94 ve 4.965,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma iddiasına dayanarak, taşınmazların bir bölümüne yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 27.11.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda gösterilen çekişmeli 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 394,81 metrekare bölümü ve 103 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 411,96 metrekare bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ......
Mahkemece; davalının taşınmazı 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine göre tapu kaydına güvenerek iyi niyetle alan üçüncü kişi konumunda olduğu, dava dilekçesinde, davalının taşınmazı kötü niyetle satın aldığına ve muvazaa iddiasına dayanılmadığı, dilekçeler ve ön inceleme duruşmasında da bu yönde iddiada bulunmadığı, ön inceleme aşaması bittikten sonra taraflar yönünden karşı tarafların açık rızası olmadan iddia ve savunmalarını genişletme yasağı başladığından davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil hükümlerine göre çözülemeyeceği gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Davacı ..., kadastro öncesi nedene dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek Taşınmazı İddiasına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
(mirasbırakanın 3. eşi dava dışı ...’nın oğlu) aracılığıyla ilk eşinden olma oğlu diğer davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, davalılara yapılan devirlerin bedelsiz ve muvazaalı, mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu, saklı payının da ihlal edildiğini ileri sürerek taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmazsa muris muvazaasına dayalı olarak tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, bu da mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., savunma getirmemiştir. Davalı ..., taşınmazı diğer davalı ...'dan tapu kaydına güvenerek ve bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
