"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; bozma üzerine davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 16.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, inanç ilişkisi ve kötüniyet iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
(mirasbırakanın 3. eşi dava dışı ...’nın oğlu) aracılığıyla ilk eşinden olma oğlu diğer davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, davalılara yapılan devirlerin bedelsiz ve muvazaalı, mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu, saklı payının da ihlal edildiğini ileri sürerek taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmazsa muris muvazaasına dayalı olarak tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, bu da mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., savunma getirmemiştir. Davalı ..., taşınmazı diğer davalı ...'dan tapu kaydına güvenerek ve bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 8 parsel ve 103 ada 13 parsel sayılı 740,94 ve 4.965,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma iddiasına dayanarak, taşınmazların bir bölümüne yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 27.11.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda gösterilen çekişmeli 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 394,81 metrekare bölümü ve 103 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 411,96 metrekare bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ......
Mahkemece; davalının taşınmazı 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine göre tapu kaydına güvenerek iyi niyetle alan üçüncü kişi konumunda olduğu, dava dilekçesinde, davalının taşınmazı kötü niyetle satın aldığına ve muvazaa iddiasına dayanılmadığı, dilekçeler ve ön inceleme duruşmasında da bu yönde iddiada bulunmadığı, ön inceleme aşaması bittikten sonra taraflar yönünden karşı tarafların açık rızası olmadan iddia ve savunmalarını genişletme yasağı başladığından davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil hükümlerine göre çözülemeyeceği gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Davacı ..., kadastro öncesi nedene dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2004 gün ve 2001/37 Esas - 2004/601 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 04.10.2005 gün ve 9225-10370 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu kaydına dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı ... İdaresi, davalı adına kayıtlı bulunan 291 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Mayıs 1932 tarih ve 15 nolu tapuda kayıtlı Vakıf taşınmazı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı, dava konusu taşınmazı kadastro tespit maliki ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek Taşınmazı İddiasına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydına, kazanmayı sağlayan zilyetliğe, imar affına ve tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu 338 ada, 45 parsel nolu taşınmazın 14.06.1330 tarihli tapu kaydına göre 1/3 payı M........ A.....; 2/3 payı ise M...... kızı N..... adına 28.1.1950 tarihinde tespit edilmiş ve 21.12.1950 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Daha sonra M...... kızı N.....’ye ait 2/3 pay mahlulen 15.08.1977 tarihinde Sultan Beyazıt Vakfı adına tapuya tescil edilmiştir....
ile ifraz edilen bu kısmın davalı Vakıf adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, krokide A harfi ile gösterilen 1.387,04 m²'lik kısmın ise davalı Vakıf üzerinde ipkasına karar verilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hile, ikrah, ehliyetsizlik ve muvazaa sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2020/53 ESAS 2020/134 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Vakıf Taşınmazı İddiasına Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil, vakıf şerhinin kaldırılması talepli davada davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan incelemede; TARAF İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin "KOZAHAN" olarak bilinen, tapunun Bursa ili Osmangazi ilçesi, Orhanbey mahallesi 5823 adasında kayıtlı ana gayrimenkulde, ortadaki avluyu çeviren dükkanların bir kısmının malikleri olduklarını, tapu kayıtlarında da davacılardan T3 eski 46 nolu odaya, T2 eksik 39 nolu odaya ve T1 62 nolu odaya malik olduklarının anlaşılacağını, Kozahan'ın ortasında bulunan ve dükkanların ortak olanı niteliğindeki avlusunun ise dükkanlardan bağımsız ayrı bir tapu kaydına sahip olduğunu, tapunun 5823...
