ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2020/145 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taksim sözleşmesine dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile aralarında miras taksim sözleşmesi yapıldığını, ancak davalılardan Ümit'in miras taksim sözleşmesine aykırı olarak ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar gereği mahkemeden satış talep ettiğini, ortaklığın giderilmesi davasından sonra yaptıkları miras taksim sözleşmesine istinaden müvekkiline düşen hisseler nispetinde tapu iptal ve tescil ve dava konusu taşınmazın 3. Şahıslara devrinin, ortaklığın giderilmesi kararı uyarınca satılmasının tedbiren durdurulması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 08/06/2020 tarihli tensip tutanağı ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "Dava konusunun tapu iptali ve tescil ile ortaklığın giderilmesi davası olarak açıldığı ancak Mahkememiz dosyasının ortaklığın giderilmesi davası yönünden tefrik edilerek iş bu esasa kaydının yapıldığı, HMK madde 4 de; (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 29.04.2016 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 154 ada 10 parsel, 111 ada 1, 7, 16 ve 21 parsel, 108 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi davetiye tebliğe rağmen temyiz edilen davacı ... gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonucunda; Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacı,17 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, bu parsel için ortaklığın giderilmesi davası açtığını ve Kazan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/163 E.sayılı izaleyi şuyu davasında, Tapu Müdürlüğü’ne yazılan müzekkerede sadece paydaşlar arasında satış ve devir işlemlerine izin verilmesine rağmen, paydaş olmayan davalı ...’e diğer davalıların paylarını sattığını, davalı ... adına yapılan temlikin anılan mahkeme talimatına aykırı olup, açtığı ortaklığın giderilmesi davasını geciktirici nitelikte bulunduğunu ileri sürerek, davalılardan ..., ..., ... ve ... paylarının diğer davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalılar hissedar olduğu taşınmaz ile ilgili arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre 5 numaralı bağımsız bölümün davacıya verileceğinin kararlaştırıldığını ancak kat irtifakı sırasının tapu kaydının müşterek oluşturulması nedeni ile davalıların da hisse sahibi olduklarını, davalı ...’un ortaklığın giderilmesi davası açtığını ileri sürerek 5 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... davayı kabul etmişlerdir. Davalı ... cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 209 ada 23 parsel sayılı 2.400,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği gerekçe gösterilerek payları oranında ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiş ve kadastro tutanağı 15.06.1995 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. Farklı tarihlerdeki intikal ve pay satışlarından sonra taşınmaz, buradaki davacı ile davalının da taraf olduğu ve 12.05.2010 tarihinde kesinleşen ortaklığın giderilmesi davası sonrasında 08.02.2013 tarihinde ihale yoluyla davalı ...'a satılmış ve tapuda adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 780 ada 6 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davacı ile 2. Aile Mahkemesinin 2005/463E. 2005/1657 sayılı Kararı ile boşandığını, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak tapu iptali ve tescil davası bulunduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu bu davaya etkili olacağından sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
Ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz ile ilgili tapu iptali ve tescil davası bulunması hâlinde, bu davanın sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden, ortaklığın giderilmesi davası da bu davanın sonucundan etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davalarının 6100 sayılı HMK'nın 165/1 inci maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Ortaklığın giderilmesi davasına konu 726 ve 732 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasında İbrahim Kalaycı mirasçıları adlarına tesciline dair verilen 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/242 Esas, 2010/216 Karar sayılı kararı 14.01.2011 tarihinde kesinleştiği, ancak güncel tapu kaydının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır....
