ün evlilik birliği içerisinde birlikte edindiklerini, bu nedenle davacılar aleyhinde mal rejiminin tasfiyesi ile tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde katılma alacağı istemiyle dava açtıklarını belirterek anılan davanın sonucunun beklenmesini istemiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 07.11.2019 tarihli 2016/139 Esas, 2019/422 Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacı ... tarafından, miras bırakan...'...
in temyiz dilekçesinde dava konusu bir kısım taşınmazlar yönünden tapu iptali ve tescil davası açtıklarını belirterek hükmün bozulmasını talep ettiği anlaşıldığından; adı geçen bir kısım davalılar vekilinden açılan tapu iptali ve tescil davası veya davalarına ilişkin dosya esas numaralarının sorularak varsa ilgili mahkemesinden davanın akıbetinin öğrenilmesi ve karara çıkmış ise kararın bir örneğinin, çıkmamış ise dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve son celse zaptının birer suretinin mahkemesinden temin edilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 26.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Öte yandan, dava konusu bir taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde, bu davanın sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden, ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da bu davanın sonucundan etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davalarının 6100 sayılı HMK'nin 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir....
Satış Memurluğunca alenen yapılmasına, satış parasının maliklere tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki hisseler oranında paylaştırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kaman Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.06.2010 gün ve 327/171 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 685 ve 712 numaralı parsellerin anneleri Hasan kızı Kıymet Tüysüz’e ait olduğunu, kendisinin ve diğer davalıların ...in mirasçısı olduklarını, 9.1.1986 tarihli taksim sözleşmesine göre, bu iki parselin kendisine bırakıldığını açıklayarak tapu kayıtlarının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... taksim sözleşmesi düzenlemiş olsalar dahi davacının açtığı izaleyi şüyu davasıyla taksim sözleşmesinin hükümsüz hale geldiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, 775 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davaya konu taşınmaz için .... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/124 esas sayılı dosyası ile muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtıklarını dosyanın derdest olduğunu belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın yenilenmesi (Tapu iptali ve tescil) ... ile ... aralarındaki yargılamanın yenilenmesi (tapu iptali ve tescil) davasının reddine dair Tufanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.02.2011 gün ve 95/35 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı Tufanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.02.2011 tarih 2010/95 Esas, 2011/35 Karar sayılı ilamı ile açtığı tapu iptali ve tescil davasına 10 yıllık hak düşürücü süre dolduğundan reddedildiğini, Tufanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı 2005/296 Esas 2009/116 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasının zamanaşımını kestiğinden, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile tapu iptali tescil talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/255 esas sayılı dosyasında açıldığı belirtilen tapu iptali ve tescil davası görülmekte olan bu davayı etkileyeceğinden HMK'nın 165. maddesi gereğince bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken belirtilen bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 21.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacının dava dilekçesindeki açıklamaları, aşamalardaki sözlü ve yazılı beyanları ile derdest ortaklığın giderilmesi davasından; davanın, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olmayıp, ortaklığın giderilmesine konu 103 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece delillerin bu çerçevede değerlendirilip gerçekleşecek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı nitelendirme sonucu talebin tapu iptali ve tescil davası niteliğinde görülerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... Mahallesi 1799 ada 4 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin hisse maliki olduğunu, hissedarlardan Murat Köse'nin 814/2400 hissesini üçüncü kişi ...'...
