Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Somut olaya gelince; Davalı ... tarafından açılan muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkin dava neticesinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/121 Esas, 2011/132 sayılı kararı ile 3323 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kargir ev, ahır, tuğla duvar ile ağaçların davacı ... tarafından yapıldığı, dikilip yetiştirildiğine karar verilmiş ve bu karar onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece, kesinleşen bu mahkeme kararındaki muhdesat bedeli esas alınarak oranlama yapılmış ise de yapılan oranlama doğru olmamıştır. Muhdesatların aidiyetinin tespitine yönelik açılan davanın tarihi 09.03.2010 tarihi olup muhdesat değerleri bu tarih itibariyle bilirkişi tarafından tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, muhdesatın aidiyetinin tespiti ... ile ... ve ...(...) aralarındaki tapu iptali ve tescil, muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.07.2012 gün ve 211/124 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın aidiyetinin tespiti, tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.02.2013 gün ve 74/33 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, muhdesatın aidiyetinin tespiti ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.11.2012 gün ve 34/289 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti, yıkım İncelenmesine gerek duyulan tapu paydaşı muris ... mirasçılarından ..., ... ve ...'ın mirasçılık belgesinin ilgilisinden temin edilerek ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1997/120 Esas sayılı dosyasının aslının veya onaylı bir örneğinin dosya içerisine konulmasına, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine İADESİNE, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti ve Tazminat KARAR Krokisi de eklenmek sureti ile, davaya konu edilen yerin hangi nedenle tescil harici bırakıldığının ve dava konusu alanda hangi tarihte kadastro çalışmalarının yapıldığının, ilgili Kadastro Müdürlüğün'den sorularak, getirtilecek belgelerin dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.2.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere kalıcı yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer (TMK mad. 718). 22.12.1995 tarih ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi Eşya Hukukunda, muhdesattan, bir arazi üzerinde kalıcı yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, şahsi bir hak olup (TMK 722, 724, 729 m.ler), sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmez. Taşınmaz üzerindeki kalıcı yapı, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemez. 5. Açıklanan bu ilke ve esaslara göre, kural olarak muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti istenemez. 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ...Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, 2021 parselde kayıtlı 672 m2 arsa vasıflı taşınmaz üzerindeki binanın vekil edeni tarafından meydana getirildiğini belirterek muhdesatın müvekkili tarafından yapıldığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, taşınmaz üzerindeki 3 katlı evin davacı tarafından yapıldığının tespitine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, Mahkemenin kararına katılma olanağı bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın muhdesatın aidiyetinin tespit talebi olduğu belirtilerek hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İş bu davada ilk derece mahkemesinin 2018/305 E. Sayılı dosyasında 01/10/2020 tarihli duruşmasında davacının muhdesat aidiyetine yönelik davası tefrik edilmiş ve iş bu dosya üzerinden devam edilmiştir. İlk derece mahkemesinin 2018/305 E. Sayılı dosyanın UYAP ortamında incelenmesinde; söz konusu davada davacı 14/09/2018 havale tarihli dilekçe ile 974 parsel ile ilgili muris muvazaası ile ilgili tapu iptal ve tescil talep ettiği, daha sonra davacı vekilinin 21/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile muhdesatın tespiti ve tapu iptal ve tescil talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki muhdesat aidiyetinin tespiti/tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın muhdesat aidiyetinin tespiti yönünden reddine tazminat talebi yönünden kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle incelenmesi gereken; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/311 E. sayılı dosya aslının (...-...) dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
