"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat aidiyetinin tespiti ve muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti ve muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere ve özellikle tanık beyanlarına göre, 1661 ve 1658 nolu parseller üzerinde bulunan dava konusu ağaçların davacı tarafça dikildiği söz konusu parsel maliklerinin ağaç bedellerini almadan taşınmazları DSİ’ye devrettikleri anlaşılmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların davasının reddine karar verilmiş hüküm, asıl dosya ve birleşen dosyalar davacıları ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ve muhdesat aidiyetinin tespiti ile elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 1990 yılında yapılan orman kadastro çalışması ve 1965 yılında yapılan tapulama çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli yerlerin 1990 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içerisinde kaldığı ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 12/06/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı ... ön inceleme duruşmasında sulh olmayı kabul ettiğini beyan etmiş, keşifteki beyanında 1995 yılında aldığı taşınmaza ölçüm yapmadan davacıya bir bölümünü sattığını ve davacının ev yaptığını beyan etmiştir. Dahili davalı ... Bankası A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafın tescil talebinin reddine, davacı ...'ın evin mülkiyetinin tespiti davasının kabulüne, ... köyü 3018 nolu taşınmaz üzerinde bulunan Fen Bilirkişileri...hazırladığı l8.06.2014 havale tarihli raporunda A harfi ile gösterilen evin davacı ... ve Zadide kızı, 08.01.1974 doğumlu ... tarafından yapıldığının tespitine ve tapunun beyanlar hanesine tesciline karar verilmiştir. Hüküm, dahili davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından muhdesatın tespiti ve muhdesatın beyanlar hanesine tesciline yönelik karar yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde muhdesatın tespiti ve muhdesatın tapunun beyanlar hanesine tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muhdesat aidiyetinin tespiti KARAR İncelenmesine gerek duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan; 1-) Davalılardan ... dava tarihinde önce vefat ettiğinden mirasçıları ...'ya gerekçeli karar tebliğ edilerek ve temyiz süresi beklendikten sonra; 2-) Tapu paydaşlarından ... 'ın miraşçılık belgesinin ilgilisinden temin edilerek dosya içerisine konulmasına, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne İADESİNE, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın aidiyetinin tespiti, tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.09.2012 gün ve 382/502 sayılı hükmün ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar ve asli müdahil vekili, kadastro çalışmaları sırasında vekil edenlerinin miras bırakanlarından intikal eden 2 kök ceviz ağacının müvekkillerinin tasarruflarında bulunmasına rağmen davalılar adlarına tespit ve tescil edilen 147 ada 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde kaldığını, bu ağaçların aidiyetinin tespit edilerek tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti KARAR Dava konusu 228 sayılı parselin kadastro sonucu oluşan tapu kaydının kadastro parsel numarası ile birlikte tüm geldi ve gittilerini, maliklerini ve iktisap sebeplerini gösterir şekilde Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya eklenmesi, 228 sayılı parselin öncesi olan kadastro parseline ait kadastro tutanağının tüm bölümlerinin okunaklı fotokopisinin çekilip onaylandıktan sonra anılan parsele ait kadastro tutanağı getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çarşamba 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/126 esas, 2022/135 karar sayılı dava dosyasında verilen muhdesat aidiyetinin tespiti talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve aidiyetin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16.04.2013 gün ve 2013/4299 E, 2013/5928 K. sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu iptali ve tescil ve muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davalılardan ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tapu iptali ve tescil ile muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkin istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 16.4.2013 günlü 2013/4299 Esas, 2013/5928 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir....
Hemen belirtilmelidir ki, kayıtla ilgisi bulunmayan davacının tapu iptali-tescil isteği yönünden husumet ehliyetinin bulunmadığı ve eda davası yoluyla ulaşılabilecek bir konuda ileri sürdüğü tespit isteğinin de dinlenemeyeceği gözetilerek davacının tapu iptali-tescile ve muhdesatın aidiyetinin tespitine yönelik isteklerinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir, reddine. Ne var ki, dava konusu taşınmazın öncesinin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması ve ilgili Köy'ün de dava açmaması göz önünde tutularak Hazinenin, Köy Tüzel Kişiliğinin usulsüz biçimde yaptığı iddia edilen temlikin iptali ile tekrar Köy Tüzel Kişiliği adına tescilini isteme hakkı ve yetkisinin bulunduğu kabul edilmelidir....
