Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Somut olaya gelince; Davalı ... tarafından açılan muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkin dava neticesinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/121 Esas, 2011/132 sayılı kararı ile 3323 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kargir ev, ahır, tuğla duvar ile ağaçların davacı ... tarafından yapıldığı, dikilip yetiştirildiğine karar verilmiş ve bu karar onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece, kesinleşen bu mahkeme kararındaki muhdesat bedeli esas alınarak oranlama yapılmış ise de yapılan oranlama doğru olmamıştır. Muhdesatların aidiyetinin tespitine yönelik açılan davanın tarihi 09.03.2010 tarihi olup muhdesat değerleri bu tarih itibariyle bilirkişi tarafından tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ...Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, 2021 parselde kayıtlı 672 m2 arsa vasıflı taşınmaz üzerindeki binanın vekil edeni tarafından meydana getirildiğini belirterek muhdesatın müvekkili tarafından yapıldığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, taşınmaz üzerindeki 3 katlı evin davacı tarafından yapıldığının tespitine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, Mahkemenin kararına katılma olanağı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki muhdesat aidiyetinin tespiti/tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın muhdesat aidiyetinin tespiti yönünden reddine tazminat talebi yönünden kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle incelenmesi gereken; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/311 E. sayılı dosya aslının (...-...) dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat aidiyetinin tespiti ve muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti ve muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere ve özellikle tanık beyanlarına göre, 1661 ve 1658 nolu parseller üzerinde bulunan dava konusu ağaçların davacı tarafça dikildiği söz konusu parsel maliklerinin ağaç bedellerini almadan taşınmazları DSİ’ye devrettikleri anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muhdesat aidiyetinin tespiti KARAR İncelenmesine gerek duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan; 1-) Davalılardan ... dava tarihinde önce vefat ettiğinden mirasçıları ...'ya gerekçeli karar tebliğ edilerek ve temyiz süresi beklendikten sonra; 2-) Tapu paydaşlarından ... 'ın miraşçılık belgesinin ilgilisinden temin edilerek dosya içerisine konulmasına, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne İADESİNE, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın aidiyetinin tespiti, tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.09.2012 gün ve 382/502 sayılı hükmün ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın muhdesatın aidiyetinin tespit talebi olduğu belirtilerek hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İş bu davada ilk derece mahkemesinin 2018/305 E. Sayılı dosyasında 01/10/2020 tarihli duruşmasında davacının muhdesat aidiyetine yönelik davası tefrik edilmiş ve iş bu dosya üzerinden devam edilmiştir. İlk derece mahkemesinin 2018/305 E. Sayılı dosyanın UYAP ortamında incelenmesinde; söz konusu davada davacı 14/09/2018 havale tarihli dilekçe ile 974 parsel ile ilgili muris muvazaası ile ilgili tapu iptal ve tescil talep ettiği, daha sonra davacı vekilinin 21/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile muhdesatın tespiti ve tapu iptal ve tescil talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların davasının reddine karar verilmiş hüküm, asıl dosya ve birleşen dosyalar davacıları ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ve muhdesat aidiyetinin tespiti ile elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 1990 yılında yapılan orman kadastro çalışması ve 1965 yılında yapılan tapulama çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli yerlerin 1990 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içerisinde kaldığı ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 12/06/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, gayrı menkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, muhdesatın aidiyetinin tespiti ve temliken tescil isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti KARAR Dava konusu 228 sayılı parselin kadastro sonucu oluşan tapu kaydının kadastro parsel numarası ile birlikte tüm geldi ve gittilerini, maliklerini ve iktisap sebeplerini gösterir şekilde Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya eklenmesi, 228 sayılı parselin öncesi olan kadastro parseline ait kadastro tutanağının tüm bölümlerinin okunaklı fotokopisinin çekilip onaylandıktan sonra anılan parsele ait kadastro tutanağı getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
