"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ... ..., yapının ruhsat alınmadan kaçak yapıldığını, kaldı ki yüklenici aleyhine açılan davada sözleşmenin feshedildiğini, feshin geriye etkili sonuçlar meydana getirecek şekilde yapıldığını, açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.12.2009 gün ve 2007/667-2009/682 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Davacı, davalı yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişi olup, açmış olduğu davada satın aldığı bağımsız bölümlere yönelik tapunun iptâli ile adına tescilini talep ve dava etmiştir. Yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi mevcut değildir. Mahkemece yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğuna dair bir nitelendirme de yapılmamıştır. Davacının istemi şahsi hakka dayalı tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi'ne aittir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının temyiz itirazlarını incelemekle görevli Yargıtay Yüksek 14....
Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava dilekçesi ile davaya konu edilen ve davacılardan ---- tarafından müvekkiline satışı yapılan davaya konu ----- tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilinin istendiğini, tapu iptali davasının bir eda davası olduğunu ve belirsiz alacak olarak açılamayacağını, harcın tamamlatılması gerektiğini, davaya konu taşınmazları müvekkilimize satan davacı --- olduğunu, ----diğer davacı ------ arasındaki temlik ilişkisi ise, her iki davacı arasında olan bir vakıa olduğunu, bu nedenle, davacı --- tapu iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gibi, davacı ---- aktif husumet ehliyetinin de bulunmadığını, davacı ---- tarafından açılan davanın,----yokluğundan ve hukuki yarar noksanlığından reddinin gerektiğini, davacı ---- tacir olup olmadığının bilinmediğini, bu itibarla öncelikle tapu iptali ve tescil yönünden dosyanın tefrik edilerek görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını,...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2013 NUMARASI : 2008/409-2013/1478 Uyuşmazlık, davalı yüklenici ile davalı kooperatif arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacılar tarafından açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine, alacak isteminin ise davalı yükleniciden tahsiline dair verilen hüküm; davacılar tarafından her iki isteme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta yüklenici olan davacı, davalılar ile aralarında düzenlenen kat karşılığı satış ve inşaat sözleşmesi uyarınca bağımsız bölümlerin bitirilerek teslim edildiği buna rağmen sözleşmede yüklenici adına tescil edileceği belirtilen bağımsız bölümlerin tescil edilmediği iddiasıyla bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davacının yukarıda belirtilen satıcı tanımına uymadığı ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesi hükümleri çerçevesinde çözümleneceği anlaşıldığından, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta yüklenici olan davacı, davalılar ile aralarında düzenlenen kat karşılığı satış ve inşaat sözleşmesi uyarınca bağımsız bölümlerin bitirilerek teslim edildiği buna rağmen sözleşmede yüklenici adına tescil edileceği belirtilen bağımsız bölümlerin tescil edilmediği iddiasıyla bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davacının yukarıda belirtilen satıcı tanımına uymadığı ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesi hükümleri çerçevesinde çözümleneceği anlaşıldığından, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın tapu iptali yönünden reddine, alacak davası yönünden kısmen kabulüne birleşen davanın husumet nedeniyle usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı şirket davalı arsa sahibiyle aralarında 27.09.2007 tarihli adi olarak düzenlenen inşaat yapım sözleşmesi ve 25.03.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu belirterek davalıya bir dükkan teslim ettiğini arsa payı sözleşmesi gereğince kendisine verilmesi gereken 16/1060 m²'lik arsa payının tapu iptal ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde 30.000 TL inşaat bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Tapu iptal ve tescil davası, bir taşınmazın tapusunun mahkeme kararı ile devrini sağlayan davalardandır. Bir başka deyişle bir taşınmazın tapudaki tescilinin herhangi bir nedenle yolsuz ve hukuka aykırı olduğu iddiası ile açılan ve yolsuz tescilin iptali ile taşınmazın hukuka uygun şekilde tescilinin talep edildiği dava türüdür. Görüldüğü gibi, tapu iptal ve tescil davası açılabilmesi için ortada öncelikle yolsuz bir tescil bulunması gerekmektedir. Bunun tek istisnası olağanüstü zamanaşımı yoluyla açılan tapu iptal ve tescil talebidir. Yine bir kişiye karşı tapu iptal ve tescil davası açılabilmesi için o kişinin tapuda malik olarak görülmesi gerekmektedir. Davacı tarafından ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Cadde, Dış Kapı No:... ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümü tapusunun kendisi adına tescili istenmektedir. ... Tapu Müdürlüğünden gelen 08.05.2023 tarihi yazı cevabında ... İlçesinde bulunan ... ... parsel ... nolu bağımsız bölümün bulunmadığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/06/2014 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil veya tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 10/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciden temlik alınan bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 9.3.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlik ettiği şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava red edilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir. Davalılar arasındaki biçimine uygun düzenlenen 06.10.1994 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi hükmen fesh edilmiştir. O davanın yargılaması aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre fesih tarihinde işin getirildiği fiziki seviye % 58 dir....
