"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, şirketle ilgisi olmayan ...'nın yönetim kurulu üyelerinin imzalarını taklit ederek kendisini şirket genel müdürü olarak atanmış gibi gösterdiğini, bilahare dava dışı ...'i 12.4.2005 tarihinde vekil tayin ettiğini, vekil ...'nin çekişmeli 33 parsel sayılı taşınmazı baldızı ...'e aynı gün değerinin çok altında bir bedelle satış suretiyle devrettiğini, Aysu'nun da 26.4.2005'te taşınmazı... ...'a aynı bedelle temlik ettiğini, temliklerin sahte belgelerle yapıldığı için yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptalini ve şirket adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.09.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve ecrimisil, birleşen dosya ile 26.11.2004 te tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleşen tapu iptali tescil davasının reddine dair verilen 09.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili, birleştirilen dava ise, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu kayıt iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise, tazminat istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil, Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.11.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... (...) bizzat ve vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi....
harç ve 85.39 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.283.43 TE) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (olmak üzere toplam 18,376 TL) ibaresinin yazılamasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ahmet'in de lakabının farklı olduğunu, nüfus atik kayıtlarında hanelerin lakapları farklı olduğu gibi hanelerde kayıtlı baba ve oğullarında lakaplarının farklı olduğunu, İstanbul İli, Şile İlçesi, AHmetli Köyünde kayıtlı tapu kayıtlarının ve dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belge ve bilgilere istinaden Tapu Kadastro 2.Bölge müdürlüğüne müzekkere yazılmasını, dava dilekçesinde belirtmiş oluduğu tapu kayıtları ile ilgili Şile Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalıdır şerhi konulmasını,ilgili tapu kayıtlarının iptali ile adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
Devlet ormanına ilişkin orman kadastrosunun 22/09/1995'te ilan edilerek kesinleştiği anlaşıldığından bu tahdit içinde kaldığı anlaşılan ve yasal değerini kaybeden 470, 473, 475, 476, 477, 479, 480 ve 481 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali için Orman Yönetimi ve Hazine tarafından dava açılıp açılmadığı açılmamışsa nedeni, açılmışsa mahkeme esas numarası Hazine ve Orman Yönetiminden ayrı ayrı sorularak alınacak cevabın dosyaya konulması Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 26.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : 2017/387 2020/442 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)|Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu İstanbul ili, Sarıyer İlçesi, Bahçeköy Mahallesi, Çamlık Sok....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin mahkeme kararına karşı davacı ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesine ilişkin olarak verilen karar, davacı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı iptal-tescil isteğine ilişkindir. Davacı ..., davaya konu 3 nolu parselin ihale suretiyle davalı ...′a satıldığını, ancak ihalenin dayanağı olan Belediye Meclis Kararının Danıştayca iptal edilip kesinleştiğini, böylece tescilin yolsuz hale geldiğini, taşınmazı ...′dan satın alan diğer davalıların da iyiniyetli sayılamayacaklarını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir....
Bu hususlar belediye başkanlığından ve su ve elektrik idarelerinden ve diğer ilgili merciilerden sorulup alınacak cevap yazılarına göre taşınmazın değerlendirme tarihinde (tapu iptali ve tescil davalarının kesinleştiği tarihte) arsa niteliğinde olup olmadığı saptanmalıdır....
Bu hususlar belediye başkanlığından ve su ve elektrik idarelerinden ve diğer ilgili merciilerden sorulup alınacak cevap yazılarına göre taşınmazın değerlendirme tarihinde (tapu iptali ve tescil davalarının kesinleştiği tarihte) arsa niteliğinde olup olmadığı saptanmalıdır....
