"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, 1196 parsel sayılı taşınmazı kendisine bakması amacıyla davalı oğluna devrettiğini, ancak davalının bakım görevini yerine getirmediğini, okuma yazma bilmediğini, tapuda yapılan işlemin iki şahit huzurunda ve parmak basmak suretiyle yapılması gerektiğini, şekil şartlarına uyulmadan yapılan işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasına dayanarak, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili, tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının taşınmaz üzerinde kullanımı ve zilyetliği olmadığından davanın kabulüne, 6021 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda, çekişmeli taşınmazda yapılan kullanım kadastrosu sırasında dava dışı kişiler lehine kullanıcı şerhi verilmiş, tespitin kesinleşmesinden sonra ise şerh maliklerinin muvafakati ile davalı yasal süresi içinde idareye müracaat ederek taşınmazı satın almış ve tapuda adına tescil işlemi yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ... 236 ve 309 parsel sayılı taşınmazlardaki payını 17.06.1969 tarihinde dava dışı Hasan İriş'e, adı geçenin de 11.05.1993 tarihinde 236 sayılı parseldeki payını davalı ...'ya, 309 sayılı parseldeki payını ise diğer davalı ...'ya satış suretiyle devrettiğini, anılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan kaydın iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, devirlerin bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.01.2018 gün ve 2018/73 Esas, 2018/556 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 15.01.2018 tarih ve 2018/73-556 E-K sayılı ilamı ile davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacılar, tapuda Teşrinisani 1927 gün ve 64 sıra ile Eylül 1927 gün 25 sırasında kayıtlı iki arsanın murisleri ... oğlu ... ... adına kayıtlı iken 1935 tarihinde ölümü ile mirasın kendilerine kalmış olduğunu, bu taşınmazların Eylül 1932 gün ve 13 numarada muris tarafından ipotek edildiği halde gayrimenkulün Medeni Kanunun 639. maddesi gereğince vakıflar idaresi adına tapuya tesciline karar verildiğini, murisleri 1935 tarihinde öldüğüne göre verilen tapunun doğru olmadığını, bu bakımdan olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı sebebi ile vakıflar idaresince alınan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı tarafından bahsedilen arsaların vakıflar idaresi tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazını davalı gelini ( oğlu ...’nin eşi ) ...’a satış yoluyla temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, kanser hastalığına yakalanan mirasbırakana ölümüne kadar baktığını, tüm ihtiyaçları ile ilgilendiğini, mirasbırakanın diğer mirasçılarına da yerler verdiğini, eşi ...’nin kumar tutkusu nedeniyle mirasbırakanın çekişmeli taşınmazı kendisine devrettiğini, mal kaçırma amacı bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'in dava konusu 801, 802 ve 803 nolu parsellerini ölünceye kadar bakım şartıyla, 824 nolu parselini de satış suretiyle davalılara aktardığını, işlemlerin ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.02.2016 Salı günü saat:10.25'te daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmediklerinden, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vasisi, kısıtlı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2008 günlü temyiz edilmeden kesinleşen hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2019 gün ve 2019/24019 sayılı tebliğnamesi ile HUMK'nun 427/6. maddesi gereğince kanun yararına bozulması istenilmiş olmak, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, ..., Merkez, ......
İşliyen'in, ... ... ... ile evlendiği ve bu evlilik ile ilgili olarak düzenlenen evlilik beyannamesinde 1943 doğumlu olarak ve baba hanesindeki BSN:3'te nüfusa kayıtlı olduğunu bildirdiği halde 1945 doğumlu olup baba hanesindeki BSN:5'te kayıtlı olan ... ile evlenmiş gibi işlem yapıldığı, BSN 5'te kayıtlı bulunan ...'nın hiç doğmadığı ve böyle bir şahsın bulunmadığı anlaşılmakla, 1945 doğumlu, BSN:5 ve ... T.C. Kimlik no'lu ...'nın nüfus kaydının iptaline, 1943 doğumlu, BSN:3 ve ... T.C.kimlik no'lu ... İşliyen'in baba hanesindeki kaydı kapatılarak, ... ... ...'nun 1943 doğumlu ... ile evlendiğinden nüfus kütüğündeki hanesinde 1945 doğumlu 21892177052 T.C. Kimlik no'lu ...'nın nüfus kayıt bilgilerinin iptali ile 1943 doğumlu 54889199676 T.C. Kimlik no'lu ...'nın nüfus kayıt bilgilerinin yazılarak kaydın düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
