Davacılar, muris babaları ...’ın 11.8.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesi ve 13.08.1998 tarihli "Tarla Satış ve Zilyet Devir Senedi" ile Davalıların muris babaları ...'dan miras hak ve hisselerini satın aldığını ve bugüne kadar kendileri tarafından kullanıldığını belirterek tapu iptali tescil isteminde bulunmuşlardır. Dava konusu edilen (tefrik sonucu) 178 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 10.01.2012 tarihinde kadastro çalışmaları sırasında ölü ... oğlu ... adına tescil edilmiştir. Davacılar tapu maliki ...'in dedeleri ... olduğunu ve vaad alacaklısı ... ile vaad borçlusu ...’nin babası olduğunu, bildirmiş ve hatta temyiz dilekçesinde isim yanlışlığını düzelttirdiklerini bildirmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, sebepsiz zenginleşmeden doğan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı... vekili ve davacılar ..., ..., ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalı ...'ın arsa sahibi olduğunu, davalı ... ile Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, davacıların davalı ...'dan bedelini ödeyerek taşınmaz satın aldıklarını ancak İsa'nın inşaatı yapmaması nedeni ile davalı ...'ın açtığı tapu iptal tescil davası nedeniyle tapularının elinden alındığını, davalıların sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı taşınmazların tapu iptali ve tesciline ve mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre şimdilik ....000 TL nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi _K A R A R_ Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan binada yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün temlik alındığı iddiasına dayalı tapu iptali tescil, kademeli olarak ise tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm yalnızca tazminat miktarı yönünden temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/11/2004 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil, davalı ... ve davalı ... arasında yapılan satış vaadi sözleşmesinin iptali, davalı ... lehine verilen satış vaadi sözleşmesi şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/10/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, sonraki tarihli satış vaadi sözleşmesinin iptali, satış vaadi sözleşmesi şerhinin terkini istemlerine ilişkindir. Davacı vekili; davalı ...'...
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ..... ve müşterekleri ile dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.01.2014 gün ve 589/18 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava konusu 397 ada 2615 parsel zemin bağımsız bölüm 1'de bulunan taşınmazın tarafların ortak mirasbırakanı..... adına kayıtlı olduğunu, mirasçılardan ....'in hissesini .... 2. Noterliği'nin 27.06.1972 tarih .... yevmiye numaralı temlik sözlemesi ile diğer mirasçı olan .....'e devrettiğini, ....'in de bu hisse ile birlikte kendi hissesini .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın Hazine yönünden reddine, Belediye yönünden kısmen kabulüne dair verilen 27.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava dışı ... adına düzenlenmiş 26.11.1985 günlü ve 1763 yevmiye numaralı tapu tahsis belgesinin 13.04.2000 tarihli zilyetlik devir sözleşmesi ile temlik alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı Hazine vekili davanın husumetten, davalı ... vekili ise esastan reddini savunmuşlardır....
Davalı ... vekili ise müvekkilinin son tapuyu eksik ve ayıplı işler nedeniyle elinde tuttuğunu, kooperatife intikal etmediğini, davacı ile aralarında bir ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil davası yönünden davalı ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davalı kooperatif açısından açılan davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar ... ve kooperatif vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 11.03.2014 günlü ve 2013/6900 E. 2014/1808 E. sayılı ilamıyla birlikte ifa kuralı gereği yüklenicinin yatırması gereken miktar henüz yatırılmadığından tapu iptali ve tescil davasının davalı kooperatif yönünden kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ..., davalılar ... ve müşterekleri, dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.06.2008 gün ve 221/355 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ...ve... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar ......
Sayılı kararı ile vaziyet kararının iptaline karar verildiğini, bu aşamaların sonucu Siranus ve Aline tarafından, T3 aleyhine açılan tapu iptali ve tescili davasında, Üsküdar 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27/12/2006 tarihli 2002/767 E. , 2006/380 K....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.09.2011 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili müvekkillerinin murisi ... ile davalılar arasında, vekilleri ... aracılığıyla aktedilen ... Noterliğinin 06.07.2006 tarihli ve ... yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile davalılara murisleri ...'...
