"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, ... adına tahsis edilen ve ferdileşme sonucu 04.06.2011 tarihinde davalı adına tapuya tescil edilen 1863 da 6 parsel 5 nolu bağımsız bölümü Ödemiş Noterliği'nin 08.06.1994 tarih ve 7642 yevmiye nolu sözleşmesi ile devraldığını iddia etmiş olduğuna, mahkemece uyuşmazlık alacağın temliki hükümlerine göre çözümlenmiş olduğuna ve Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 26.03.2004 tarih ve 2004/ 126- 2553 Esas ve Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, satış sözleşmesi sırasında kişisel hakka sahip davalının bu hakkını BK 162. maddesine göre davacıya temlik etmiş olmasına göre uyuşmazlık kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir....
Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesi ilgilisine ancak kişisel hak sağladığından, bu hak, kural olarak tapu ile kendisinden sonra malik olan mülkiyet hakkı sahibine karşı ileri sürülemez. Başka bir anlatımla, ayni hak ile şahsi hakkın yarışması halinde ayni hakka üstünlük tanınır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar murisleri ... adına kayıtlı bulunan 590 parsel sayılı taşınmazdaki payını, kendilerinden mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak damadı olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazın kendisine bağışlandığını, murisin ölümünden sonra yapılan miras taksim sözleşmesi ile taşınmazın kendisinde kalması hususunda anlaşmaya varıldığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın bağış suretiyle davalıya temlik edildiği, miras taksim sözleşmesi uyarınca davalının eşi ....’in dava konusu taşınmaza karşılık dava dışı taşınmazlardaki payını diğer mirasçılara devredeceğinin belirlendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındabirleştirilerek görülen davada; Davacı, kardeşi davalı ile aralarında yaptıkları taksim sözleşmesine istinaden tapuda tescilleri gerçekleşen taşınmazlar arasında değer bakımından nispetsizlik bulunduğunu ileri sürerek, taksim sözleşmesi ve çekişme konusu 11 parça taşınmaza ilişkin kayıtların iptali ile önceki hisse oranları üzerinden tapuya tecsiline karar verilmesini istemiş, aşamada, değerlerdeki nispetsizliğin, geçirilen felç nedeniyle algılama zayıflığından kaynaklandığını belirterek gabin hükümlerine dayanmıştır. Davalı, bedel ve miktar gözetilmeksizin tapuda yapılan rızai taksim sözleşmesi esas alınmak suretiyle tescil işlemlerinin yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu müdürlüğünde düzenlenen senedin aksi ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir....
na 19 pafta 2777 parseldeki tüm hak ve hisselerinide davacı ...'na bıraktığını ileri sürerek dava konusu taşınmazlardaki muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir. Davalı vekili, muvazaalı şekilde yapılan ölünceye kadar bakma akdi ile davalının saklı payının ihlal edildiğini, davalı mirasçı ...'in miras dışı bırakıldığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... ile davalı ..., ölünceye kadar bakma sözleşmesinde bakım alacaklısı olan ...'nın çocukları ve mirasçısıdır. Davacı ... ise davacı ...'nın eşi ve ...'nın gelinidir. ... ... Köyü 19 pafta 2777 parsel sayılı taşınmazdaki hak ve hisselerini ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gelini ...'na bırakmıştır. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 01.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili isteğine ilişkindir....
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarih 564- 586 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; ".Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar: a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları, b) Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları, c) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları, d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), " ile ilgili uyuşmazlıklara 14....
'ın temyiz itirazlarına gelince; Davacı, 10.12.2001 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davalıların murisinden ... Blok ... numaralı bağımsız bölümü temlik aldığını, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde 44.000.000,000 TL'nin faiziyle tahsilini istemiştir. ... Blok ... no'lu mesken niteliğindeki taşınmazın önceki tarihli olan 03.11.1997 tarihli satış vaadi sözleşmesi gereğince temlik alan ... adına tescilinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece davacı ...'nin tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmesi yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yüklenici olan müvekkili ile arsa sahibi davalı arasında 09.12.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, edimlerini yerine getirmesine rağmen davacıya düşen 10 ve 12 numaralı bağımsız bölümlerin devredilmediğini ileri sürerek bu taşınmazların davacı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalı adına tesciline ayrıca mahrum kalınan emsal kira bedelinin şimdilik 1.000,00 TL.sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2015 NUMARASI : 2011/24-2015/176 Uyuşmazlık; mirasçı olan taraflar arasında imzalanan taksim sözleşmesi ve eki sözleşmeler uyarınca(ıslahla) tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine, alacak isteminin kısmen kabulüne dair verilen hüküm; taraflarca(davacı tarafça tapu iptali ile tescil istemi yönündende) temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
