"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, ... adına tahsis edilen ve ferdileşme sonucu 04.06.2011 tarihinde davalı adına tapuya tescil edilen 1863 da 6 parsel 5 nolu bağımsız bölümü Ödemiş Noterliği'nin 08.06.1994 tarih ve 7642 yevmiye nolu sözleşmesi ile devraldığını iddia etmiş olduğuna, mahkemece uyuşmazlık alacağın temliki hükümlerine göre çözümlenmiş olduğuna ve Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 26.03.2004 tarih ve 2004/ 126- 2553 Esas ve Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, satış sözleşmesi sırasında kişisel hakka sahip davalının bu hakkını BK 162. maddesine göre davacıya temlik etmiş olmasına göre uyuşmazlık kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.04.2010 gün ve 208/134 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, 69, 204 ve 150 parsellerin kök muris ...'dan kaldığını, vekil edenleri ile davalı ...'nın annesi muris ... arasında yapılan 25.06.1996 tarihli taksim sözleşmesi ile ...'nin 150 nolu parselden hakkını almak suretiyle ve bir miktar para mukabilinde 69 ve 204 nolu parsellerdeki miras hissesinden feragat ettiğini, ...'nin okuma yazma bilmemesi nedeniyle taksim sözleşmesinde imzasının bulunmadığını açıklayarak 69 ve 204 parsellerdeki davalı ...'...
nin mirasçıları olduklarını, 898 ada 37 parsel sayılı taşınmazın murislerinden ırsen ve teselsülen intikal ettiğini, davalıların bu taşınmazdaki kendilerine intikal etmiş veya edecek olan tüm miras hak ve hisselerini davacılara önce taraflar arasında haricen düzenlenmiş olan 29.01.2013 tarihli "protokol" başlıklı belge ve sonrasında da aynı tarihte noterde düzenlenen "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile satışını vaad ettiklerini, bedelin ödendiğini, tapu işlemleri için ortak tanıdıkları olan ... vekaletname vermişler ise de çok kısa bir süre sonra bu kişiyi vekaletten azlettiklerini ve davalılara bu konuda yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, protokol ve satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalılara murislerinden intikal eden dava konusu taşınmazdaki miras hak ve hisselerinin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına eşit hisseler ile tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar murisleri ... adına kayıtlı bulunan 590 parsel sayılı taşınmazdaki payını, kendilerinden mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak damadı olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazın kendisine bağışlandığını, murisin ölümünden sonra yapılan miras taksim sözleşmesi ile taşınmazın kendisinde kalması hususunda anlaşmaya varıldığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın bağış suretiyle davalıya temlik edildiği, miras taksim sözleşmesi uyarınca davalının eşi ....’in dava konusu taşınmaza karşılık dava dışı taşınmazlardaki payını diğer mirasçılara devredeceğinin belirlendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındabirleştirilerek görülen davada; Davacı, kardeşi davalı ile aralarında yaptıkları taksim sözleşmesine istinaden tapuda tescilleri gerçekleşen taşınmazlar arasında değer bakımından nispetsizlik bulunduğunu ileri sürerek, taksim sözleşmesi ve çekişme konusu 11 parça taşınmaza ilişkin kayıtların iptali ile önceki hisse oranları üzerinden tapuya tecsiline karar verilmesini istemiş, aşamada, değerlerdeki nispetsizliğin, geçirilen felç nedeniyle algılama zayıflığından kaynaklandığını belirterek gabin hükümlerine dayanmıştır. Davalı, bedel ve miktar gözetilmeksizin tapuda yapılan rızai taksim sözleşmesi esas alınmak suretiyle tescil işlemlerinin yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu müdürlüğünde düzenlenen senedin aksi ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2015/875 Esas ve 2016/398 Karar sayılı dava dosyasında davacı, davalı ile 17.01.2012 tarihinde 1189 nolu devremülk sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedelinin tamamı olan 12.500,00 TL yi ödediğini, ancak devre mülke ilişkin tapu devrinin yapılmadığını belirterek devremülk sözleşmesinin iptali ile ödediği 12.500,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Birleşen ... 1. Tüketici Mahkemesi’nin 2015/876 Esas ve 2016/399 Karar sayılı dava dosyasında davacı, davalı ile 01.12.2012 tarihinde 1442 nolu devremülk sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedelinin tamamı olan 17.000,00 TL yi ödediğini, ancak devre mülke ilişkin tapu devrinin yapılmadığını belirterek devremülk sözleşmesinin iptali ile ödediği 17.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Birleşen ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.02.2011 gün ve 109/52 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava konusu 740 parsel sayılı taşınnmazın tarafların kök miras bırakanı ...dan miras yoluyla intikal ettiğini, 01.06.1979 tarihinde tüm mirasçılarının katılımıyla düzenlenen miras taksim sözleşmesi ile nizalı taşınmazın 33000 pay kabul edilerek bunun 25600/33000 payının vekil edenlerinin yakın miras bırakanı babalarına, 7400/33000 payının ise davalılardan ...'a isabet ettiğini, sonrasında ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmazlık, sözleşme ilişkisine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davada kooperatif taraf değildir. Davanın taraflarının babalarının, dava dışı kooperatiften kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile aldığı 5 daireyi davanın tarafları olan 5 çocuğuna noterde düzenlenen sözleşmelerle devretmiş, ancak tapuların babaları adına tescil edilmesi nedeniyle, iştirak halinde mülkiyet altında olan bu tapuların davanın tarafları adına tapuya tescil ettirmek amacıyla bu dava açılmıştır. Davanın tarafları ile muris babaları arasında noterde yapılan sözleşmede yanlışlıkla “Kooperatif Üyelik Hisse Devir Sözleşmesi” yazıyor ise de davanın tarafları ve ayrıca muris babalarının kooperatif üyesi olmadığı, gerek dava dilekçesindeki anlatımda ve gerekse mahkemenin kararında açıkça kabul edilmektedir. Bu durumda davadaki uyuşmazlık, sözleşme ilişkisine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
na 19 pafta 2777 parseldeki tüm hak ve hisselerinide davacı ...'na bıraktığını ileri sürerek dava konusu taşınmazlardaki muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir. Davalı vekili, muvazaalı şekilde yapılan ölünceye kadar bakma akdi ile davalının saklı payının ihlal edildiğini, davalı mirasçı ...'in miras dışı bırakıldığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... ile davalı ..., ölünceye kadar bakma sözleşmesinde bakım alacaklısı olan ...'nın çocukları ve mirasçısıdır. Davacı ... ise davacı ...'nın eşi ve ...'nın gelinidir. ... ... Köyü 19 pafta 2777 parsel sayılı taşınmazdaki hak ve hisselerini ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gelini ...'na bırakmıştır. ...'...
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarih 564- 586 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; ".Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar: a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları, b) Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları, c) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları, d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), " ile ilgili uyuşmazlıklara 14....
