"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.07.1994 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 25.12.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, davalılar adına kayıtlı dava konusu taşınmaza kadastro tesbiti sırasında uygulanan vergi kaydında yazılı miktarın fazlası olana kısmın meradan kazanıldığını iddia ederek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
parsel sayılı taşınmaz 4462,01 m² yüzölçümü ve mera vasfıyla kamu orta malı olarak tapuda kayıtlıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../... ilçesi, ... köyü sınırları içinde 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerine göre yapılan tespit ve tahdit çalışmaları uyarınca ... köyü ... ada ... sayılı parselin mera parseli olarak tespit gördüğünü, arazi ve büroda yapılan incelemeler neticesinde ... ada ... parsel sayılı mera parselinin amenajman planı meşcere haritasında kısmen kapalı alanda kaldığını ve aktüel durum itibariyle de parselin orman vasfında olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek taşınmazın mera kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının iptali ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Köyü Tüzel Kişiliği adına, mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiği, taşınmazın tapu kaydına 06.10.1994 günü ve 2840 yevmiye numarası ile 6831 sayılı Kanun gereğince tamamının orman sınırları içinde kaldığı şerhi verilmiş ve kaydı kapatılmıştır. Orman Yönetimi, ... Kadastro Hakimliğinin 14.07.1967 tarih ve 1965/42 Esas, 1967/136 Karar sayılı ilâmı ile mera olarak sınırlandırılan ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın kısmen ... kısmen de ... Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığını iddia ederek, dava konusu taşınmazın mera kaydının iptali ile müdahelenin önlenmesine ve taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, çekişmeli taşınmazın bilirkişisi rapora ekli krokide gösterilen 932.675 m2'lik kısmının orman olduğunun tesbitine orman vasfıyla ... adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından taşınmazın orman vasfıyla tescili gerektiği, davalı ......
mera sınırlandırma haritasında da mera dışı bırakıldıkları gerekçesiyle bahçe vasfıyla (toplam 26 adet kadastro parseli) ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 824 ve 828 sayılı parsellerin tamamı ile, 873 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 76665 m²'lik kısmı, 877 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 143371 m²'lik ve (B) harfi ile gösterilen 7479 m²'lik kısımlarının il mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit ve tahdit çalışmaları ile tahsis kararının ve taşınmazların mera olan sicil kayıtlarının iptaline, bu taşınmazların orman vasfıyla ..... adına tapuya kayıt ve tesciline; 1304 numaralı parsele ilişkin il mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit ve tahdit çalışmaları ile tahsis kararının iptali ile tescil ve sınırlandırma harici bırakılan iş bu taşınmazın orman vasfıyla ..... adına tapuya kayıt ve tesciline; 873 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 19735 m²'lik kısmına, 877 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen 51950 m²'lik kısmına ve 1305 sayılı parsele yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ..... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiş, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... merası olarak sınırlandırılmasına ve ... siciline ... Merası olarak kaydına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiş, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... merası olarak sınırlandırılmasına ve ... siciline ... Merası olarak kaydına karar verilmiştir....
ilgili yapılan kadastro tespitinin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın kadim mera olduğunu, ayrıca davalının dava konusu taşınmaz üzerinde zilyetliğinin, kullanımının bulunmadığını, davalı lehine TMK'nın 713. maddesinde belirtilen zilyetlikle kazanıma ilişkin şartlar gerçekleşmemesine rağmen hukuka aykırı olarak davalı adına tescil işleminin yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera vasfıyla sınırlandırılmasına ve mera özel siciline yazılmasına karar verilmesini talep edilmiştir....
taşlık ve bazalt kayası ile kaplı kadim mera arazileri olduğu" tespit edildiği iddiası ile, dava konusu taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırılması talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ... ...geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....
