"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı iddiası ile kısmen iptali ve kıyıya terkini istemine ilişkin olup mahkemece verilen kabul kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, davalı yanın karardan kaynaklı vekalet ücretinin tahsiline yönelik icra takibi başlatılması ve harcın tahsili için banka hesaplarına bloke konulmasının yasal olmadığını ileri sürerek karardaki vekalet ücreti ve harcın yasal düzenleme gereği ödenmemesi gerektiğine dair ek karar verilmesi için 20.06.2016 günü mahkemeye yaptığı başvurunun mahkemenin 28.06.2016 tarihli ek kararı ile kabul edildiği, Hazine vekili tarafından ek kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1....

TAPU İPTALİ VE TESCİL 6099 S. TEBLİGAT KANUNU VE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK Y... [ Madde 16 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 417 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Geçici Madde 10 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 25.03.2009 gün ve 2008/186 E.- 2009/134 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 10.12.2009 gün ve 2009/11579 E.-12831 K. sayılı ilamı ile; ("...Dava, 222 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı iddiasına dayalı iptal, terkin isteğine ilişkindir....

Esas sayılı tapu iptali davası açıldığını, açtığı tapu iptali davasında tapuda müvekkilleri adına kayıtlı ...' da bulunan dava 70.3105 m² yüzölçümündeki 773 sayılı parselin tamamının sonradan çıkan Kıyı Kanunu gereğince Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünce saptanan kıyı kenar çizgisine göre kıyı kenarında kaldığını, özel mülkiyete konu olamayacağı ve tapuya kaydedilmeyeceği görüşü ile müvekkillerinin mülkiyetinin iptali davası açıldığını ve mahkemece yapılan yargılama sonunda talep gibi ........2000 tarih 2000/161 E. sayılı kararla dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline karar verilmiş ve bu karalar ....04.2003 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerine hiçbir bedel ödenmeden tapuları iptal edildiğini ve büyük maddi zarara uğratılmış, mağdur edildiklerini, müvekkiller adına tapuya kayıtlı olan taşınmazlar tapuları iptal edildikten sonra otel, kafeterya, otopark vs. olarak kullanılmakta olduğunu, müvekkillerinin yıllardır süren mağduriyetlerini gidererek fazlaya ilişkin...

Değişen parsel numarası ve yüzölçümü dikkate alınmak suretiyle inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken bu husus gözardı edilerek karar verilmesi de doğru olmamıştır. c)3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A maddesinde, kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmayacağı hüküm altına alınmıştır. Davacı ... tarafından davalı aleyhine kıyı kenar çizgisi nedeniyle tapu iptali ve terkin, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Tapu kaydının iptali istemiyle dava açıldığına göre davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi isabetsizdir. d)Kıyı kenar kapsamında kalan kısım yönünden tapu kaydının iptali ile tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, kıyı olarak belirtilen kısmın tapuya tesciline karar verilmesi de doğru değildir....

(Muhalif) KARŞI OY Davalıların dayandığı tapu kaydı hükmen 1993 yılında EMK'nun 639. maddesi uyarınca zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı suretiyle oluşmuş ve kadastro tespitinde revizyon görerek; davalılar adına çaplı tapu kaydına dönüşmüştür. Zilyetliğe dayalı tescil davası sırasında kıyı kenar çizgisi yönünden inceleme yapılmamıştır. 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca yapılan uygulamada 24200 m2'lik taşınmazın ....797,38 m2'lik kısmının kıyı niteliğinde olduğu saptanmıştır. Mahkemece verilen ilk hükümde, dava konusu parselin kıyı kapsamında bulunduğu tespit edilen bölümünün tapu kaydının iptali ile kıyı olarak sicilden terkinine karar verilmiş, bu hükmün davalılar tarafından temyizi üzerine; ... .... Hukuk Dairesi tarafından kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma üzerine, yerel mahkeme bozmaya uymuş ve davanın reddine karar veğrilmiştir. Hükmü bu kez davalı ... temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Terkin K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kıyı Kanunu uyarınca açılan tapu iptali ve terkin isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

DAVA Davacı Hazine, dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 46 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, 621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tapudan terkinine, taşınmaz üzerinde yapının bulunması halinde kaline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından dava konusu 46 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu kaydının iptali ile taşınmazın kıyı olarak terkinine ve taşınmaz üzerinde bulunan binanın yıkımına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, Kıyı Kanunu gereğince açılan tapu iptali ve yıkım davası olup, kadastrodan önceki nedene dayanılmamaktadır. Mahkeme kararı da, 1. Hukuk Dairesinin 09.02.2012 tarih ve 2011/13186 Esas, 2012/1069 Karar sayılı bozma ilamı sonucu oluşmuştur. Açıklanan nedenler ile temyiz inceleme görevi 21.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI : 2018/18 ESAS - 2019/36 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kıyı Kanunu Gereğince Açılan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Van İli Tuşba İlçesi Şemsibey mahallesi 676 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın 230,57 m² lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını belirterek bu kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile tescil dışı bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Mahalleleri kıyısına yakın yerlerden kum çıkartılması ve kum ocağı işletilmesi için … İl Özel İdaresi tarafından verilen … tarih ve … sayılı 1(a) grubu kum ocağı işletme ruhsatlarının iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 05.04.2006 tarih ve …sayılı … İl Özel İdare Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; her ne kadar Mahkemelerince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu ruhsatların kıyı alanlarında herhangi bir olumsuz etki yaratmayacağı belirtilmiş ise de; ruhsat verilen alanının kıyıya olan yakınlığı (500 metre), ruhsat sahasının su derinliği (10-20 m.), ruhsat verilen alanın yörenin tek plaj bölgesi oluşu, kum çıkartılan alanın hemen güneyinde bölge halkının denize girmesi nedeniyle kum çıkarma faaliyeti sonunda oluşabilecek çukurların boğulma olaylarına sebebiyet verebileceği, ruhsat verilen alanın çevresinin aynı zamanda yerleşim alanı niteliğinde oluşu hususları ile birlikte ruhsat süresinin uzunluğu...