"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.11.2012 gün ve 474/339 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu yerin 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığının belirlendiğine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak, dava dilekçesinde taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmesi istenilmiş ve Mahkemece 317 ada 3 parselin tapu kaydının iptaline karar verilmiş ise de; tapu kaydı iptal edildikten sonra taşınmazın kıyı olarak terkinine karar verilmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin ... ile ....ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.02.2012 gün ve 2/7 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, deliller takdir edilerek karar verildiğine göre dava konusu 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 98,54 m2'1ik kısmının 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarıca kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmamıştır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca açılan tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. T.C. Anayasası'nın ''Kıyılardan Yararlanma'' başlıklı 43. maddesinde; ''Kıyılar, Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. Deniz, göl ve akarsu kıyılarıyla, deniz ve göllerin kıyılarını çevreleyen sahil şeritlerinden yararlanmada öncelikle kamu yararı gözetilir. Kıyılarla sahil şeritlerinin, kullanılış amaçlarına göre derinliği ve kişilerin bu yerlerden yararlanma imkan ve şartları kanunla düzenlenir.'' 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 5. maddesinde ''Kıyılar ile ilgili genel esaslar aşağıda belirtilmiştir: Kıyılar, Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. Kıyılar, herkesin eşit ve serbest olarak yararlanmasına açıktır, Kıyı ve sahil şeritlerinden yararlanmada öncelikle kamu yararı gözetilir. Kıyıda ve sahil şeridinde planlama ve uygulama yapılabilmesi için kıyı kenar çizgisinin tespiti zorunludur....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca açılan tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. T.C. Anayasası'nın ''Kıyılardan Yararlanma'' başlıklı 43. maddesinde; ''Kıyılar, Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. Deniz, göl ve akarsu kıyılarıyla, deniz ve göllerin kıyılarını çevreleyen sahil şeritlerinden yararlanmada öncelikle kamu yararı gözetilir. Kıyılarla sahil şeritlerinin, kullanılış amaçlarına göre derinliği ve kişilerin bu yerlerden yararlanma imkan ve şartları kanunla düzenlenir.'' 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 5. maddesinde ''Kıyılar ile ilgili genel esaslar aşağıda belirtilmiştir: Kıyılar, Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. Kıyılar, herkesin eşit ve serbest olarak yararlanmasına açıktır, Kıyı ve sahil şeritlerinden yararlanmada öncelikle kamu yararı gözetilir. Kıyıda ve sahil şeridinde planlama ve uygulama yapılabilmesi için kıyı kenar çizgisinin tespiti zorunludur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı iddiası ile kısmen iptali ve kıyıya terkini istemine ilişkin olup mahkemece verilen kabul kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, davalı yanın karardan kaynaklı vekalet ücretinin tahsiline yönelik icra takibi başlatılması ve harcın tahsili için banka hesaplarına bloke konulmasının yasal olmadığını ileri sürerek karardaki vekalet ücreti ve harcın yasal düzenleme gereği ödenmemesi gerektiğine dair ek karar verilmesi için 20.06.2016 günü mahkemeye yaptığı başvurunun mahkemenin 28.06.2016 tarihli ek kararı ile kabul edildiği, Hazine vekili tarafından ek kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1....

TAPU İPTALİ VE TESCİL 6099 S. TEBLİGAT KANUNU VE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK Y... [ Madde 16 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 417 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Geçici Madde 10 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 25.03.2009 gün ve 2008/186 E.- 2009/134 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 10.12.2009 gün ve 2009/11579 E.-12831 K. sayılı ilamı ile; ("...Dava, 222 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı iddiasına dayalı iptal, terkin isteğine ilişkindir....

Esas sayılı tapu iptali davası açıldığını, açtığı tapu iptali davasında tapuda müvekkilleri adına kayıtlı ...' da bulunan dava 70.3105 m² yüzölçümündeki 773 sayılı parselin tamamının sonradan çıkan Kıyı Kanunu gereğince Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünce saptanan kıyı kenar çizgisine göre kıyı kenarında kaldığını, özel mülkiyete konu olamayacağı ve tapuya kaydedilmeyeceği görüşü ile müvekkillerinin mülkiyetinin iptali davası açıldığını ve mahkemece yapılan yargılama sonunda talep gibi ........2000 tarih 2000/161 E. sayılı kararla dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline karar verilmiş ve bu karalar ....04.2003 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerine hiçbir bedel ödenmeden tapuları iptal edildiğini ve büyük maddi zarara uğratılmış, mağdur edildiklerini, müvekkiller adına tapuya kayıtlı olan taşınmazlar tapuları iptal edildikten sonra otel, kafeterya, otopark vs. olarak kullanılmakta olduğunu, müvekkillerinin yıllardır süren mağduriyetlerini gidererek fazlaya ilişkin...

Değişen parsel numarası ve yüzölçümü dikkate alınmak suretiyle inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken bu husus gözardı edilerek karar verilmesi de doğru olmamıştır. c)3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A maddesinde, kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmayacağı hüküm altına alınmıştır. Davacı ... tarafından davalı aleyhine kıyı kenar çizgisi nedeniyle tapu iptali ve terkin, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Tapu kaydının iptali istemiyle dava açıldığına göre davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi isabetsizdir. d)Kıyı kenar kapsamında kalan kısım yönünden tapu kaydının iptali ile tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, kıyı olarak belirtilen kısmın tapuya tesciline karar verilmesi de doğru değildir....

(Muhalif) KARŞI OY Davalıların dayandığı tapu kaydı hükmen 1993 yılında EMK'nun 639. maddesi uyarınca zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı suretiyle oluşmuş ve kadastro tespitinde revizyon görerek; davalılar adına çaplı tapu kaydına dönüşmüştür. Zilyetliğe dayalı tescil davası sırasında kıyı kenar çizgisi yönünden inceleme yapılmamıştır. 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca yapılan uygulamada 24200 m2'lik taşınmazın ....797,38 m2'lik kısmının kıyı niteliğinde olduğu saptanmıştır. Mahkemece verilen ilk hükümde, dava konusu parselin kıyı kapsamında bulunduğu tespit edilen bölümünün tapu kaydının iptali ile kıyı olarak sicilden terkinine karar verilmiş, bu hükmün davalılar tarafından temyizi üzerine; ... .... Hukuk Dairesi tarafından kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma üzerine, yerel mahkeme bozmaya uymuş ve davanın reddine karar veğrilmiştir. Hükmü bu kez davalı ... temyiz etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali Hazine ile ... .... aralarındaki tapu iptali davasının kabulüne dair ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.07.2014 gün ve 151/194 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan 293 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kaldığını açıklayarak, tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 293 ada 31 parselde kayıtlı taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile kamu malı olarak tescil harici bırakılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....