Mahkemece, Tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, ... Belediye Encümeni’nin 20.04.2010 tarih ve 729 sayılı Encümen kararı ile, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 15 ve 16.maddeleri gereğince 2 nolu ...’de ... Petrol Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti ve ... adına kayıtlı, tapunun 1513 ada 14-16 ve 30 nolu parsellerine imar uygulaması yapılırken ifraz,tevhit ve yola terk işlemleri sonucu 1513 ada 33 nolu parselin 1931.35 m2 ve 1513 ada 32 nolu parselin ise 61.05 m2 olarak yol vasfı ile 21.05.2010 tarihli işlem ile davacı adına tescil edildiği, yine aynı tarihli işlem ile 1513 ada 32 nolu parselin tamamının bedelsiz olarak yol olarak terk edilip tapu kütüğünün kapatıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; toplamda 1.151,78 m²’lik kısmın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, taşınmaz üzerindeki yapılar ve ağaçların kâl’ine, tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu alanın alçak basık kıyı tanımı içerisinde kalmadığını, bu nedenle dava konusu alanın göl etkisinde olmadığını, bu hususta alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olarak düzenlendiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca açılan tapu iptali - terkin, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali davasının kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.12.2012 gün ve 853/1054 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... nolu parselin 3621 sayılı Kıyı Kanunu hükümleri uyarınca kıyı kenar çizgisi içerisinde (deniz yönünde) kaldığını, özel mülkiyete konu edilemeyeceğini açıklayarak tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmazın davalı tarafından iyi niyetle satın alındığını, taşınmazın özel mülkiyet niteliğinin kesinlik kazandığını ve kıyı kenar çizgisinin dışında kaldığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin Hazine ile...aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2011 gün ve 441/715 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava kayden davalıya ait dava konusu taşınmazın 3621 sayılı Kıyı Kanunu gereğince kıyı kenar çizgisi içersinde kaldığı gerekçesiyle tapunun iptali ile terkini isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/227 esas, 2021/13 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (kıyı kanunu gereğince açılan) talebinin kısmen kabulüne karşı, davalı T15 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (kıyı kanunu gereğince açılan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve yıkım Hazine ile ... Tolum Sağlık Hizmetleri Ticaret A.Ş. aralarındaki tapu iptali ve yıkım davasının kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.07.2012 gün ve 217/263 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, mülkiyeti kayden davalıya ait olan ... parsel sayılı taşınmazın 3621 sayılı Kıyı Kanunu'na göre kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını açıklayarak davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmaz üzerindeki müştemilatın kal'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi dışında kaldığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın Fen Bilirkişisi ...'...
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] 3621 S. KIYI KANUNU [ Madde 6 ] 3621 S. KIYI KANUNU [ Madde 9 ] 3621 S. KIYI KANUNU [ Madde 5 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar adına kayıtlı 64 ada 57 parsel sayılı taşınmazın 2580 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasını istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazın 2580 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığının keşfen saptandığı gerekçesiyle; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tapu iptali ve terkin isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 494 parsel sayılı taşınmazın 17,64 m2'lik kısmının davalı adına olan tapusunun iptaliyle bu kısmın kıyı olarak terkinine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, 3621 sayılı Kıyı Kanunu ile Türk Medeni Kanunu'nun 715 ve 999. maddelerine dayalı olarak açılmış tapu kaydının iptali ile sicilden terkini isteğine ilişkindir. Somut olayda; her ne kadar Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle;'' faizin başlangıç tarihi tazminat davasının tarihi değil tapu iptal ve tescil davasının kesinleşme tarihi olan 08.09.2016 tarihi olması gerektiğini; taşınmaz kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından dolayı açılmış ve 3621 sayılı Kıyı Kanunun ve 3402 sayılı Kadastro Yasası ve Türk Medeni Kanunu uyarınca kıyıların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden sayıldığı, kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan ve 3621 sayılı kanunun 4. Maddesi uyarınca kıyı olarak tanımlanan taşınmazların tapuya tescil olanağı bulunmadığı gibi kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığının tespiti ile birlikte öncesinde tapuya kayıtlı bulunan taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali gerektiğinden bu doğrultuda sonuçlandırılmış bir davadır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan KIYI ların özel mülkiyete konu edilmesi hukuken imkansız ve yok hükmündedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca açılan tapu iptali - terkin, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk T.C. Anayasası'nın ''Kıyılardan Yararlanma'' başlıklı 43 ncü maddesi, 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 5 nci ve 6 ncı maddeleri, 28.11.1997 tarihli ve 1996/5 E., 1997/3 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 2....
