İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ve tazminat isteğine ilişkindir. "Yapılan bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; davacılar vekilince bedel iadesinin olmadığı halde ise davalı adına olan tapu kaydının iptali ve her türlü takyidattan ari bir şekilde davacılar adına tescilini talep edildiği anlaşılmaktadır. UYAP üzerinden dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydı incelendiğinde üzerinde çok sayıda takyidat bulunduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece, mevcut haciz şerhleri ve diğer takyidatlarla ilgili kayıt ve belgelerle birlikte güncel tapu kayıtları ve icra takip dosyaları getirtilmek suretiyle tüm şerh lehtarlarının davaya dahil edilmesi ve savunmalarının alınması gerekir....
İstanbul ili Kadıköy ilçesi, Erenköy Mahallesi 1162 ada 71 parsel nolu gayrimenkul üzerinde uygulanmış tüm takyidatların yolsuz tescil olması sebebiyle bağımsız bölüm üzerinde uygulanmış her türlü kaydın iptal ve terkin edilerek taşınmazın takyidatsız hale getirilmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve hürtürlü takyidattan ari şekilde bağımsız bölümün tapu kaydının müvekkili T3 adına tesciline, tescil talebinin kabul edilmemesi veya mümkün olmaması halinde taşınmazın dava tarihindeki bedelinin tespit edilerek davalıya devri tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, teminatsız olarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmı baraj gölü içinde kaldığından tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken davacı idare adına tesciline karar verilmesi, 2)Kamulaştırma bedeline 18.08.2014 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği düşünülmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, 3)Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiği yönünde hüküm kurulması gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde her türlü haciz ve ipotekten ari olarak muris adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci paragrafından (dava tarihinden 4 ay sonrasına denk gelen günden) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (18.08.2014 tarihinden) ibaresinin yazılmasına, B)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinden (her türlü takyidattan hacizler ve ipotekten ari olarak iptali ile, davacı kurum...
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Mahkememizde tevzi edilen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi------değerindeki kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin aile yaşamını sürdürdüğü konutun bu sözleşmeye ipotek verildiğini ve müvekkilin bu husustan haberinin olmadığını, ----- ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satışına başlandığını, ihale alacaklısı ----- tarafından alındığını müvekkilinin sonradan öğrendiğini, müvekkilinin açık rızasının banka huzurunda alınmadığını, sözleşme yapılırken müvekkilinin sözleşmenin yapıldığı ortamda dahi bulunmadığını belirterek------iptali ile her türlü takyidattan ari şekilde müvekkil adına tesciline, yapılacak yargılamada bunun mümkün olmaması halinde davaya konu taşınmazın rayiç değerinin mahkemece bilirkişi marifetiyle...
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Mahkememizde tevzi edilen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi------değerindeki kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin aile yaşamını sürdürdüğü konutun bu sözleşmeye ipotek verildiğini ve müvekkilin bu husustan haberinin olmadığını, ----- ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satışına başlandığını, ihale alacaklısı ----- tarafından alındığını müvekkilinin sonradan öğrendiğini, müvekkilinin açık rızasının banka huzurunda alınmadığını, sözleşme yapılırken müvekkilinin sözleşmenin yapıldığı ortamda dahi bulunmadığını belirterek------iptali ile her türlü takyidattan ari şekilde müvekkil adına tesciline, yapılacak yargılamada bunun mümkün olmaması halinde davaya konu taşınmazın rayiç değerinin mahkemece bilirkişi marifetiyle...
Noterliğince 27.01.2020 tarih ve 01693 yevmiye no ile ihtarname keşide edildiğini, bu nedenle taşınmazın tapusunun her türlü takyidattan ari olarak müvekkiline devrini, taşınmazın devri mümkün değil ise vaad edilen bağımsız bölümün rayiç değer üzerinden değerinin ödenmesini, müvekkiline satışı taahhüt edilen ve bedeli peşin ödenen ı blok, tespit ettiğimiz kadarıyla projede "f konut bloku" olarak değişmiş olduğundan ı blok 60 no'lu bağımsız bölümün karşılığı olan taşınmazın (f konut blok 60 no'lu bağımsız bölüm veya sözleşmeler gereğince tespit edilen blok ve bağımsız bölümün tapu kaydının davalı adına terkini ile tmk m. 716 gereği müvekkil adına her türlü takyidattan ari olarak tescilini, sözleşme revizyon protokolü uyarınca taşınmaz inşaatındaki gecikmeden dolayı müvekkiline ödenmesi taahhüt eden tazminatın ödenmesini, davaya konu taşınmazın geç tesliminden kaynaklı olarak müvekkilinin kira kaybı alacağının tazminini, davalı tarafından mal kaçırılması yahut hacizler nedeniyle icradan satışı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
kaldırılması yönünde bir taleplerinin bulunmadığını, davalı banka yönünden müvekkilinin vekalet ücretiyle sorumlu tutulması kararının hatalı olduğunu, davanın terditli dava olarak açıldığını, davada öncelikli olarak dava konusu dairenin davalı T3 olan tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına takyidatsız olarak tescilinin talep edildiğini, tapu tescil mümkün olmadığında dairenin dava tarihindeki güncel değerinin her iki davalıdan avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edildiğini, tapu tescil talepleri yönünden davalı bankaya karşı yöneltilmiş bir talepleri bulunmadığını belirterek İDM kararının tesciline karar verilen taşınmazdaki takyidatların kaldırılması talebinin reddine yönelik kısmının "takyidattan ari şekilde tescil talebinin reddine" yönelik kararın bozulmasını ve kaldırılmasını tescil davasının tümünden kabulü ile 101 nolu bağımsız bölümün davalı T3 olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına takyidattan ari şekilde tapuda kayıt ve tesciline...
DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senetler, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, haciz ve takyidattan ari tescil, ipotek ve hacizlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek, haciz ve takyidatların terkini, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davalı T18 A.Ş....
