"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : FOÇA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2014 NUMARASI : 2012/237-2014/272 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 875 parsel sayılı taşınmazını davalı torunlarına ölünceye kadar bakma aktiyle temlik ettiğini, ancak bakım borcunun yerine getirilmediğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma akdinin feshine, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hüsnü, bakım borcunu ifa ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davalı Sercan ise açılan davayı kabul etmiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ipoteğin fekki isteği yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı H.. K.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/244 ESAS 2023/145 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımı Nedeniyle), İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : VEKİLİ :Av. İSA BAL - [16335- 33562- 01750] UETS DAVALI :TÜRKİYE HALK BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - 00132 [35376- 46737- 74424] UETS VEKİLİ :Av....
in tüm kredilerinin teminatını oluşturduğunu, davacının tapu sicilini görerek ipoteğin içeriğinden haberdar olarak taşınmazı iktisap ettiğini, ipotek kapsamından sorumlu bulunduğunu, davalı banka yetkililerince davacıya bir vaat ve taahhütte bulunulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; ipotekli taşınmazın satılması nedeniyle ipoteğin fekki davasının konusuz kaldığı, davacının ipotekli taşınmazın satış bedelinden borçlar düşüldükten sonra kalan tutarı alabileceği, lakin borcun ihale bedelinden yüksek olması sebebiyle herhangi bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle ipotekli dava konusu taşınmazın satılması nedeniyle ipoteğin fekki davası konusuz kaldığından bu konuda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, HMK'nın 125.maddesine açılan alacak davasının ise şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/408 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan davalı T5 A.Ş.'den bedelini tamamen ödeyerek müvekkil tarafından satın alınan İstanbul İli Esenyurt İlçesi Akevler Mah....
Mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız üzerine konulan ... tarih ve ... yevmiye no ile ipotek davalı lehine olduğu için ...Sanayi Çalışanları ... ... Kooperatifinin kaldıramadığını belirterek sonuç olarak, davanın kabulüne, karara konu ipoteğe konu yapım işinden kaynaklı borcun ödenip ödenmediğinin ve bakiye borcunun bulunup bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının taşınmazının mülkiyetini, kurulu ipotek ve kuruluş sebebini bilerek edindiğini, ipoteğin kaldırılması koşullarının oluşmadığını, ipoteğin fekki konusunda müvekkilinin tek başına karar verme yetkisi bulunmadığını beyanla davanın öncelikle usulden aksi kanaat halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya .......
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesinin) Türk Medeni Kanununun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpotek tesisinin nedenini de ipotek akit tablosunda yazılanlar belirler. Somut olayda, 3.5.2001 günlü akit tablosunda ipoteğin davacının, davalı ...’den aldığı borca karşılık kurulduğu yazılıdır. Kısaca, ipotek akit tablosunun konusu karz ilişkisinden ibarettir. Davada ise davacı, ipoteğin 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin satış bedelinden kalan 18 milyar lirayı teminat altına almak amacıyla kurulduğunu ileri sürerek, ipotek akit tablosunun aksini savunmuş, akit tablosundaki ipoteğin kurulma nedenini dava dilekçesinde talil etmiştir. Hal böyle olunca, resmi sentte yazılanın aksini savunan davacının ipoteğin 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin satışından kalan borcu teminat için kurulduğunu ispat etmesi gerekir....
Taşınmazın aynına ilişkin ipoteğin fekki davasına HMK'nun 114/1-ç maddesi uyarınca kesin yetki kuralı niteliğindeki HMK'nun 12. maddesi gereği taşınmazın bulunduğu Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkilidir. Öte yandan, ipoteğin fekki yanında ayrıca menfi tespit davası açılmış olması ipoteğin fekki davasında dava şartı niteliğindeki kesin yetki kuralını ortadan kaldırmayacaktır. Menfi tespit davası ile ipoteğin fekki istemi borcun bulunmadığı hukuki sebebine dayalı olduğundan delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden tefrik de usul ekonomisine aykırı olacaktır....
Bünyesi içinde yer aldığını, sözü edilen acentelik sözleşmesinin 2008 yılı itibariyle fesih olunarak sona erdiğini, yapılan ödemeler ve karşılıklı hesap mutabakatları ile borcun tamamen itfa edildiğini ancak dava konusu ipoteğin fek ve terkini sağlanamadığını, açıklanan nedenle, konusu kalmayan dava konusu ipoteğin fek ve terkini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borcunun sona ermediğini, davaya konu fekki talep edilen ipotekli taşınmaza ilişkin olarak acente ... Ltd. Şti., ipotek borçlusu ise ... ..., Tapu bilgileri Bursa İli ... İlçesi ... Sahil Yolunda kain ... Pafta ... Ada ... Ada 2 4/76 Arsa paylı zemin kat 4 nolu mesken vasıfla bağımız bölüm olup ipotek miktarı 45.000-TL olduğunu, davacı acente ile müvekkili şirket arasındaki acentelik sözleşmesinin müvekkil şirket tarafından ... Noterliği'nin 24/07/2008 Tarihli ve ......
Taraflar arasındaki 30.09.1988 tarih ve 1987/2 Esas, 1988/2 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararından kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile taşınmazdaki haciz ve ipoteklerin kaldırılması davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne 313 ada, 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A Blok, Zemin Kat, ... Numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydındaki her türlü ipotek, rehin ve hacizlerin fekki talebi hususunda usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki 30.09.1988 tarih ve 1987/2 Esas, 1988/2 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararından kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile taşınmazdaki haciz ve ipoteklerin kaldırılması davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne Bitlis ili, Merkez ilçesi, ... Mah/Köyü, 313 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A Blok, 1. Kat, 9 Numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline tapu kaydındaki her türlü ipotek, rehin ve hacizlerin fekki talebi hususunda usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
