Bu hususlar belediye başkanlığından ve su ve elektrik idarelerinden ve diğer ilgili merciilerden sorulup alınacak cevap yazılarına göre taşınmazın değerlendirme tarihinde (tapu iptali ve tescil davalarının kesinleştiği tarihte) arsa niteliğinde olup olmadığı saptanmalıdır....
Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.03.2003 gün ve 2003/19-152 E. - 2003/125 K.; 29.09.2010 gün ve 2010/14-386 E. - 2010/427 K.; 15.12.2010 gün ve 2010/13-618 E. - 2010/668 K. sayılı kararı). Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. 4721 sayılı TMK’nın 705/2. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL,TAZMİNAT -KARAR- Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.Mahkemece eser sözleşmesi yönünden değerlendirme yapılarak karar verilmiş olup, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı’na gönderilmesine, 9.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/316, 2008/483 esas karar sayılı dosyası, mahallinde yapılan keşif, bilirkişi raporları, İstanbul BAM 37.Hukuk Dairesi'nin 09/10/2017 tarih 2017/1690 esas 2017/1744 karar sayılı ve İstanbul BAM 37 Hukuk Dairesi'nin 12/11/2019 tarih 2019/1314 esas 2019/2579 karar sayılı kaldırma kararları ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazın tapu iptali tescil tarihinin kesinleştiği tarihte dosyaya ibraz edilen tüm kayıt ve belgelere göre arazi vasfında kabul edilerek tapu iptal tescil kararının kesinleştiği tarih olan 2009 yılına ait Yalova Tarım İl Müdürlüğüne ait resmi veriler kullanılmak suretiyle tazminat bedeli tespit edilmiştir. Davacı tarafça Yalova 1....
Davalı ..., davanın tapu iptali ve tescil kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıl içinde açılmadığı için süresinde olmadığını, Hazineye husumet yöneltilemeyeceği, ormanların özel mülke konu olmayacağını, tapu iptali ve tescil kararını mahkemenin verdiğini ve tüm işlemlerin kanunlar çerçevesinde yapıldığını, zarar olsa dahi bilirkişilerce fahiş miktarlarda tazminat hesabı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 29.815,50.-TL'nin 21/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydı orman olduğu gerekçesiyle hükmen iptal edilen taşınmaz nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; taraflardan her biri, yapmış olduğu usûl işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir....
İlk derece mahkemesince yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermek için yeterli değildir. Şöyle ki, öncelikle orman idaresi açılan İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/435 Esas sayılı tapu iptal dosyasının dava açıldıktan sonra 19/12/2016 tarihinde kesinleştirildiği bildirilmiş ise de mahkemece tapu iptal dosyası ve kesinleşmiş karar örneği dosya arasına alınmamış, dolayısıyla tapunun iptaline karar verilip verilmediği ve kararın kesinleşip kesinleşmediği, davacının tazminata hak kazanıp kazanmadığı kesin olarak belirlenmemiştir. Bu nedenle mahkemece tapu iptal dosyası ve kesinleşmiş karar örneği celebedilerek sonucuna göre karar verilmelidir....
(YHGK'nun 05/03/2003 gün ve 2003/19- 152 E. - 2003/125 K.; 29.09.2010 gün ve 2010/14- 386 E. - 2010/427 K.; 15.12.2010 gün ve 2010/13- 618 E. - 2010/668 K. sayılı kararları). Zarara uğrayan kişinin gerçek zararının ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarih olacağı, 4721 sayılı TMK’nın 705/2 maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
Bu hususlar belediye başkanlığından ve su ve elektrik idarelerinden ve diğer ilgili merciilerden sorulup alınacak cevap yazılarına göre taşınmazın değerlendirme tarihinde (tapu iptali ve tescil davalarının kesinleştiği tarihte) arsa niteliğinde olup olmadığı saptanmalıdır....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, HUMK'nun 186.maddesi uyarınca, yargılama sırasında çekişmeye konu taşınmazın başkasına temliki durumunda, davacının ancak eski malikten tazminat isteyebileceği, yeni malikten ise yalnızca tapu iptal ve tescil isteğinde bulunabileceği gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Dava, el atmanın önlenmesi, ağaçların kesilmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. Maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmaz, 1992 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında Eylül 1926 tarih 1 nolu ve 100 dönüm miktarlı tapu kaydı revizyon gösterilerek davacı adına tespit ve kesinleşmekle tapuya tescil edilmiştir. Orman Yönetimi veya Hazine tarafından davacı adına olan tapu kaydı iptal ettirilmediği veya özel orman olarak sınırlandırılmadığı veya kamulaştırılmadığı sürece, davalı ... Yönetiminin eylemi haksız eylem niteliğinde olup, davacının tapulu taşınmazına ağaç dikerek müdahalede bulunması yasaya aykırıdır. O halde; davanın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ....
