ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2018 NUMARASI : 2014/622 2018/119 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yarıcılık sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil veya TMK 722 gereği temliken tescil her iki talebin reddi halinde tazminat isteği) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'nin mirasçısı olmasına rağmen davalılar tarafından alınan ve kendisi mirasçı olarak gösterilmeyen veraset belgesine dayanılarak muris adına kayıtlı çekişme konusu taşınmazda intikal işlemlerinin yapılıp, kat irtifakına geçildiğini, anılan mirasçılık belgesinin iptal edildiğini, mirasçı sıfatıyla açtığı tapu iptal-tescil davasının kabulle sonuçlandığı, davalılar ile birlikte hasım oldukları davalar sonucunda tescil edilen paylarda hata yapıldığını ileri sürerek, tapu iptal-tescil ve tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ Mahkemenin nitelendirmesinde talebin tapu iptal ve tescil isteyene yönelik olup ortaklığa ilişkin bir talebin bulunmadığı, bu haliyle davanın inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptal -tescil olmadığı takdirde tazminat istemi olduğu belirtilmiştir. Buna göre uyuşmazlık inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptal tescil -alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tescil talebinin reddine tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 05.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tescil talebinin reddine tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 05.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tehdit(korkutma) nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, davaya konu 16737 sayılı parseldeki 12 nolu bağımsız bölümün eşi ...ile kardeşleri adlarına kayıtlı iken, verdikleri vekaletname ile kendisini vekil tayin ettiklerini, davalı ...'ın tehditleri sonucunda anılan bağımsız bölümü vekil sıfatıyla davalıya devretmek zorunda kaldığını, davalının ceza davasında da tehdit suçundan ceza aldığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir....
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dosya içeriği ve toplanan delillerden, 1968 yılında yapılan kadastro sırasında Pirinççi köyü 187 parsel sayılı 62.464,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın 4753 sayılı Kanun uyarınca oluşan tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile Saide Drama ve ortakları adlarına tespit ve tescil edildiği, intikaller yoluyla davacıya ve dava dışı kişilere paylı mülkiyet üzere geçtiği, Orman Yönetimi tarafından açılan dava üzerine... 3....
İlk derece mahkemesi tarafından davanın tapu iptal ve tescil yönünden reddine, tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne (uyarlanmış bedel üzerinden) ve davaya konusu taşınmaz üzerindeki evin davacıya ait olduğunun tapu beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmesi üzerine iş bu karar davacı tarafından, tapu iptal ve tescil talebinin reddi yönünden ve taşınmaz üzerinde bulunan ev ile muhdesatların bedeline hükmedilmemesi nedeniyle, davalı tarafından da taşınmaz üzerindeki evin davacıya ait olduğunun tapu beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmesi nedeni ile istinafa konu edilmiştir....
mahkemece, hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı saptanarak tapu iptal ve tescil isteği hakkında davanın süreden reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Ancak, davacının iptal-tescil isteği yanında şirketin feshi ve tazminat isteği de bulunduğu halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tapu iptali ve tescil isteminin reddine, fesih davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'...
kesinleştiği, 682 parsel sayılı taşınmazın orman olarak Maliye Hazinesi adına kayıt ve tesciline karar verilen 2.699,54m²'lik kısmının orman vasfıyla 1841 parsel numarası adı altında 1.840,90m²'lik kısmının ise orman vasfıyla 1842 parsel numarası adı altında tapunun 13/07/2015 tarih ve 15993 yevmiye numarası ile Maliye Hazinesi adına tescil edildiği, 682 parsel sayılı taşınmazın diğer 1/2 hissesinin maliki İsmail Erdoğan Şenay'ın 18/03/2016 tarihli temlikname ile iptal edilen 1/2 payına isabet eden 2.270,230m²'lik alana ilişkin sahip olduğu ve olacağı hak ve alacakların ve tazminat haklarının tamamını davacıya temlik ettiği, davacının tapunun bedelsiz olarak iptal edilmesi nedeniyle eldeki tazminat davasının açtığı anlaşılmaktadır....
