Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil ile cins tashihi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 24.03.2021 gün ve 2018/5297 Esas 2021/2646 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı adına tapuya tescil edilen 154 ada 2 sayılı taşınmaz kendisine ait olduğu gibi vasfının da arsa olmayıp "kargir ev, müştemilatı ve arsa" olduğunu, kendisi adına tescil edilmiş olan 154 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise davalıya ait bulunduğunu ileri sürerek, 154 ada 2 sayılı parselin tapu kaydının iptali, vasfının da düzeltilerek kargir ev müştemilatı ve arsa olarak adına tescili, üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
TMK’nun 713/2. maddesinde yazılı üç hal birbirinden ayrı birer dava sebebi olup, her birinin taraf teşkili, toplanacak deliller ve ispat koşulları birbirinden farklıdır. O halde, davacıya TMK'nun 713/2. maddesinde yazılı olan ölüm veya gaiplik ya da kim olduğu bilinmeyen hukuki sebeplerinden hangisine dayandığının sorulması, kesin olarak belirlenen hukuki sebebe göre taraf delilllerinin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bahsi geçen madde yanlış yorumlanarak, üç hukuki sebebin ayrıntılarına değinilmeden hukuki sebebi belirlenmeyen davanın koşulları oluştuğu görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Bundan ayrı, tapu iptal ve tescil davaları, tapu malikine karşı ve tapu maliki ölmüş ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. Davalı safında göserilen tapu malikleri ölü iseler, mirasçılık belgesi alınmadan tapu malikleri veya mirasçıları davaya katılmadan davanın görülmesi mümkün değildir....
DELİLLER: Harici sözleşme, keşif, bilirkişi raporu, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin davacının tapu iptal ve tescil talibinin reddine, alacak talebinin kabulüne ilişkin önceki günlü kararı davalı tarafın istinafı üzerine Dairemizce kaldırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil - alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptal ve tescil talebinin reddine, tazminat bakımından ise davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâletnamenin hile ile alındığı ve vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... parsel sayılı taşınmazda davalı ... ve dava dışı ... ile birlikte elbirliği halinde malik iken mirasçılar arasındaki anlaşmazlık nedeni ile uyuşmazlığı ve kira paraları ile ilgili sıkıntıları çözmek üzere yeğenleri (davalı ...'nin oğlu) olan davalı ...'...
Ada 1179, parsel 51'de bulunan gayrimenkuldeki ifraz ve parselasyon işlemleri sonucunda yeni parseldeki takriben 750 m2'lik alanı tüm haciz ve takyidatlarından arındırılmış olarak davalılardan satın aldığını; ancak, aradan beş yıl geçmesine rağmen davalıların tapuyu devretmediklerini, bu nedenle tapunun iptali ile adına tescil edilmesini, bu talep kabul edilmediği takdirde satış bedeli olarak davalılara ödenmiş olan 143.400,00-TL'nin en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizce davacının alacak isteminin incelenmesi gerektiğinden sözedilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak bu kez ‘’... hakkında açılan davanın reddine, davacı tarafın tapu iptal ve tescil talebinin reddine,davanın alacak yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davalı, gayri resmi olarak birlikte yaşadığı taşınmazın maliki olan ... ... ...’ün, hibe amacıyla taşınmazın satış yetkisini kendisine verdiğini, davacının daha önce açılan tapu iptali davasında kötüniyetli olarak kabul edilmesi nedeniyle böyle bir dava açamayacağını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, daha önce kesinleşmiş olan tapu iptal ve tescil davasında davacının kötüniyetli olarak kabul edilmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dışı ... ... ...’ün vekili sıfatıyla davalı tarafından davacıya satılan taşınmazın, açılan tapu iptal ve tescil davası sonunda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2002/1213, K.2002/1213 sayılı kararıyla davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek eski malik adına kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz aşamasından geçmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. Adı geçen kararın gerekçesinde davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2019/53 ESAS, 2021/364 KARAR DAVA KONUSU : Hile Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptal ve Tescil ikinci aşamada Sebepsiz Zenginleşme Hükümlerine Dayalı Alacak KARAR : Erbaa 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.05.2015 ve 04.03.2015 gününde verilen dava dilekçesi ile tapu iptali, tescil olmazsa bedelin iadesi, ıslah dilekçesi ile de talebini bedel iadesine hasretmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne, davalı ... İnş. Ltd....
ya vekaleten diğer davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne ilişkin verilen karar 16.12.2011 tarihinde kesinleşmiş, davacı tarafından davada hükmedilen vekalet ücreti ile yargılama masraflarının tashili istemiyle başlatılan icra takibi sırasında davalı ... tarafından imzalanan feragatname başlıklı belgeye dayanılarak İcra Hukuk Mahkemesince takibin geri bırakılmasına karar verilmiştir. Her ne kadar mahkemece davalı ... tapu iptali ve tescil davasında hükmedilen karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmuş ise de dava sulh ile sonuçlanmamıştır. Eldeki davada, talep edilen karşı yan vekalet ücreti sonuçlanan tapu iptal tescil davasına ilişkin olup bu ücret avukata aittir. Davacı avukatın bu ücreti her iki taraftan da isteyebilmesi için sulhe konu dava nedeniyle oluşan bir vekalet ücret olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu tahsil belgesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptal tescil ve alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
