"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları...’ın maliki olduğu 1 numaralı bağımsız bölümü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle davalı oğluna devrettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’ün, 1262 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümün 1/2 payını ikinci eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/284 E. sayılı dosyasında "İstanbul ili, Şişli ilçesi, Mecidiyeköy mahallesi 3017 pafta, 1956 ada, 14 parselde kayıtlı 19 nolu" bağımsız bölüme ilişkin olarak tapu iptal ve tescil davası açıldığını, dava konusu yine tapu iptal ve tescil talepli olan İstanbul 10 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/788 E. sayılı dosyası ile birleştirildiğini, yapılan yargılama neticesinde asıl dava ve birleşen davanın reddine karar verildiğini, davalı lehine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin takibe konulduğunu, takip dayanağı ilam tapu iptal ve tescile ilişkin olduğunu ve kesinleşmediğini, kesinleşmeden icraya konulamayacağını beyanla; takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı ilamda tapu sicilinde değişikliğe neden olacak bir hüküm yer almadığını, kararın taşınmazın aynına ilişkin olmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davadan feragat eden davacı ...yönünden dosya tefrik edilerek farklı bir esasa kaydedilmiş; diğer davacılar bakımından, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacıların istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Hande Bozoklu'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları.......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakanları ...'ün, maliki olduğu 711, 714, 121 ve 125 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalıya mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiş, yargılama sırasında tüm taleplerini 712, 715, 122 ve 126 parselde kayıtlı taşınmazlar için geçerli olmak üzere ıslah etmiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın mirasbırakan tarafından ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğini, akdin yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakan tarafından yapılan devirlerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Muvazaa TBK 19) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Muvazaa) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Müvekkilinin davalı ... ... Toptan Ticareti İnşaat Sanayi Ltd.Şti'ndeki 1/3 ortaklığını ... .......
Yukarıda açıklandığı gibi, taşınmazın tümü hakkında tapu iptali ve tescil talebi bulunmaktadır ve kadastro mahkemesi sadece tahdit içinde kalan (A1) ile gösterilen bölüme yönelik tapu iptal ve tescil talebi yönünden değil, 2/B madde uygulamasına konu krokide (A2) ile ve tahdit dışında kalan krokide (B) ile gösterilen bölümlere yönelik tapu iptali ve tescil istemleri yönünden de görevli değildir. Yani, bir başka ifadeyle, 102 parsel sayılı taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil talebi yönünden kadastro mahkemesi görevli olmadığı halde, tahdit içinde kalan ve krokide (A1) ile gösterilen bölüm hakkında görevsizlik kararı, kabule konu (A2) ile gösterilen bölüm hakkında, taşınmazın orman tahdidi içine alınmasına karar verilmesi gerekirken, mevcut tapu kaydı da iptal edilmeden tescil hükmü kurulması, (B) ile gösterilen bölüm hakkında ise sadece davanın reddi ile yetinilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, hile olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 303 parsel sayılı taşınmazın 25/07/2011 tarihinde, 360 parsel sayılı taşınmazın ise 28/02/2011 tarihinde tarafların miras bırakanı .......'den intikal ettiği, davacı ...'in 28/02/2011 tarihinde 360 parsel sayılı taşınmazın 6/12 payını davalılar ..... ve ..... ile dava dışı ....'a satış suretiyle temlik ettiği kayden sabittir....
Davacı, mirasbırakan babası Mehmet’in maliki olduğu 6677 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’ye, 4267, 5109, 6682 parsel sayılı taşınmazları da davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, 3283, 4163, 5089, 5094 ve 5141 parsel sayılı taşınmazlarını da kadastro sırasında davalı ... adına tespit ve tescil ettirdiğini, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, satış suretiyle temlik edilenler yönünden tapu iptal tescil, kadastro ile davalı ... adına tescil edilenler bakımından ise tenkis isteminde bulunmuş, yargılama sırasında 4267, 3283, 4163 parseller yönünden davadan feragat etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tereke temsilcisi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
