"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu iptali-tescil ve bedel iadesi isteminden ibarettir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile tapu iptal-tescil isteminin reddine, bedel iadesine yönelik talebin ise kabulüne karar verilmiş, kararın davalılardan ...vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece verilen 3.11.2015 tarihli ek karar ile, çıkarılan muhtıraya karşın harç ikmal edilmediği için davalı yan vekilinin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, bu kerre davacı vekilinin elektronik imzalı dilekçesiyle temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü....
Y.. ve dava dışı kişi adına paylı mülkiyet olarak 10734 ada 7 no'lu imar parselinin oluştuğu, davalı adına kaydedilen payın Maliye Hazinesi tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda 16.07.1996 tarihinde hükmen Hazine adına tescil edildiği, mirasbırakanlarından gelen pay bakımından, davacı tarafından davalı kardeşi ile diğer kardeşi Fatma aleyhine 14.07.2008 tarihinde açtığı Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/277 E. 2009/415 K. Sayılı dosyasındaki tapu iptal ve tescil talebinin kabul edilerek kesinleştiği ve sonuçta taşınmazın 163/405 payının davacı, 242/405 payının Kamu Kurumlarının Bedelsiz Devri yoluyla Kepez Belediyesi adına kayıtlı olduğu, davalının taşınmazdaki mülkiyet hakkının 05.01.2010 tarihi itibariyle tamamen sona erdiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava; muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, kesinleşmekle karşı dava mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu açıklamalar karşısında mahkemece, davacının bu taşınmazla ilgili talebinin muvazaaya dayalı iptal ve tescil isteği olduğu gözetilerek, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken taşınmazla ilgili katılma alacağına hükmedilmesinde de isabet bulunmamaktadır. Mahkemenin terditli katılma alacağı isteği bakımından bu taşınmazla ilgili yapması gerekin iş; bu isteğe ilişkin davanın diğer mal varlığı ile ilgili olarak açılan davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının sağlanması, daha sonra görevsizlik kararı verilen tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenmesi ve o davanın sonucuna göre katılma alacağı ile ilgili yargılamaya devam edilerek taraf delilleri doğrultusunda olumlu veya olumsuz bir karar vermek olmalıdır....
Bu açıklamalar karşısında mahkemece, davacının bu taşınmazla ilgili talebinin muvazaaya dayalı iptal ve tescil isteği olduğu gözetilerek, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken taşınmazla ilgili katılma alacağına hükmedilmesinde de isabet bulunmamaktadır. Mahkemenin terditli katılma alacağı isteği bakımından bu taşınmazla ilgili yapması gerekin iş; bu isteğe ilişkin davanın diğer mal varlığı ile ilgili olarak açılan davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının sağlanması, daha sonra görevsizlik kararı verilen tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenmesi ve o davanın sonucuna göre katılma alacağı ile ilgili yargılamaya devam edilerek taraf delilleri doğrultusunda olumlu veya olumsuz bir karar vermek olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı ve Artık Değere Katılma Alacağı ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağı ve taşınmazın özgülenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ...sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız incelenmesi davalılardan Nursude kayyımı tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.04.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal ve Tescil, Olmadığı Takdirde Katkı Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile tapu-iptal tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın edinilme tarihinin 2002 yılından önce olduğu, katılma alacağı bulunmasının mümkün olmadığı, katkı alacağı yönünden ise davacının ev hanımı olduğu, evlilik süresince çalışmadığı, katkısını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm katılma alacağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren 23.01.2020 tarih 2020/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.03.2020 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil, katılma alacağı ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali tescil, katılma alacağı davasının reddine dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 03.10.2012 gün ve 94/750 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilerek 2/3 payı davalı eş, 1/3 payı davalı kayınvalide üzerine tescil edilen 32427 ada 4 parselin davalı eş üzerindeki payının boşanma davasından kısa süre önce danışıklı olarak diğer davalıya aktarıldığını, devrolan payda vekil edeninin katkısı olduğunu açıklayarak, 1/3 paya ilişkin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tescilini, bu talep kabul edilmediği takdirde fazla hakları saklı tutularak 20.000 TL.nin boşanma tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davayı 15.11.2022 tarihinde öğrendiği, daha önce yapılan tebligatların geçersiz olduğu, dava ve tedbire ilişkin ara kararının müvekkiline teb- liğ edilmediği, davacının daha önce açtığı tapu iptal ve tescile ilişkin davasının red edildiği, bu red kararının kesinleştiği, mahkemece tedbir kararı için belirlenen 5.000 TL lik teminat miktarının yeter- siz olduğu, davacının sunduğu delillerin ihtiyati tedbir talebinin haklılığını yaklaşık olarak ispatlaya- cak nitelikte olmadığı, tapu iptal ve tescil davasına bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk mah- kemesi olduğunu belirterek; ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, Mahkeme aksi kanaatte ise teminat miktarının daire bedeli göz önünde bulundurularak arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
