DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Tescil Veya Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava ve birleşen dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle alacağın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
Mahkemece, davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden reddine, katılma alacağı yönünden kabulüyle, 65.000,00 TL alacağın davalı ... mirasçısından tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve davalı ... mirasçısı dahili davalı ... velisi tarafından istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, tarafların istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 Sayılı HMK mad. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, TMK'nin 194 maddesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 1....
Aile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, katkı payı alacağı istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmakta olup, aile hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlık dava dilekçesindeki şekliyle mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı talebine ilişkin olup Aile Mahkemelerinin görevli olduğu konusunda tereddüt olmadığını ancak davacının imzasıyla teyit ettiği mahkeme huzurundaki beyanlarında talebini tapu iptali ve taşınmazın adına tescili şeklinde sınırlandırdığını belirterek görevsizlik kararı vermiştir....
Öte yandan TMK'ya göre katılma alacağının parasal bir alacak hakkı olup, tapu iptal ve tescil istenemeyeceği dikkate alınarak davacının davalı adına olan tapu kaydının 1/2'sinin iptali ile davacı adına tescili davası da reddedilmiştir. " şeklinde belirtilmesine rağmen hükmün kısmında "katılma alacağına ilişkin istenilen tapu iptali ve tescil talebi yönünden hüküm kurulmaması nedeniyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, istinafa konu mahkeme hükmü yeterli gerekçeden yoksun olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/1- c maddesindeki unsurları içermemektedir. Yaratılan çelişki nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur....
Mahkemece; davanın tapu iptali, tescil ve katılma payı ile ilgili olarak açıldığından bahisle katılma payı ile ilgili dava tefrik edilerek, tapu iptali ve tescile yönelik davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak hâkime aittir (HMK'nun 33.md.). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava; evlilik birliği içerisinde edinilen çekişme konusu taşınmaz bedelinin tümüyle kendisi tarafından ödendiği iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde katılma alacağı istemine ilişkin olarak açılmış, ıslah ile alacaklı eşin tasfiyeye konu paylı malda üstün yararını kanıtlamasına dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak alacak talebine dönüşmüştür. Bu davaların çözüm yeri, 4787 sayılı Aile Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesi gereğince Aile Mahkemeleri'dir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, katkı payı alacağı ve ecrimisil ....... ile....... aralarındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takirde katkı payı alacağı ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.03.2014 gün ve 34/56 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız incelenmesi katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.06.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden...... bizzat ve vekili Avukat ........geldiler. Karşı taraftan kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal - Tescil, Olmadığı Takdirde Katkı Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde ve 20.04.2015 tarihli ıslah dilekçesinde bildirdiği taşınmazlar yönünden mal rejiminin tasfiyesi ile katkı payı alacağı talebinde bulunmuş, 15.05.2015 tarihli dilekçede talebini daraltarak ...'deki 991 ada 63 parseldeki 6 nolu bağımsız bölüm, ...'daki 21133 parsel, ...'daki 177 ada 11, 12 ve 36 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 512.500 TL alacak isteğinde bulunduğunu bildirmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve Tescil, Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 2....
Hükmü, davacı vekili, katılma yoluyla davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre özellikle davanın kamusal tasarruftan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olup, taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmadığı gözetildiğinde katılma yoluyla hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Aile Mahkemesinden verilen 13.10.2011 gün ve 299/490 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan tapu iptali tescil olmazsa katkı payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda davacının davasının ispatlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar 24.08.1990 tarihinde evlenmiş, 19.06.2007 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 04.02.2008 tarihinde kesinleşmesiyle, mal rejimi sona ermiştir (TMK.nun 225/2.m.)....
