-KARAR- Davacı vekili, ... markası altında bayilik faaliyeti gerçekleştirilen taşınmazda davacı şirket lehine 04.09.2023 tarihine kadar intifa hakkı verilip, tapu siciline tescil edildiğini, intifa hakkı bedelinin davalılara ödendiğini Rekabet Kurumunun kararları gereği intifa hakkının 02.09.2012 tarihinde sona ereceğini, 02.09.2012 ila 04.09.2023 tarihleri arası davacı yanca yerine getirilmiş edimler kapsamında davalıların sebepsiz zenginleşmiş olduklarını, 02.09.2012 tarihi sonrası döneme tekabül eden intifa hakkı ile teknik yatırımlar için ödenen bedelin 12.03.2009 tarihine güncellenmiş değerini davalıların iadesi gerektiğini belirterek, davalı ...'dan 64,714,00 TL 'nin davalı ...'ten 21.572,00 TL'nin 12.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek, ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Türk Medeni Kanununun 794. maddesindeki tanıma göre intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar hatta haklar veya bir malvarlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı veren bir şahsi irtifak türüdür. Taşınmaz mallar üzerinde intifa hakkı, resmi senedin düzenlenerek tapuya tescili ile, taşınırlar üzerinde ise taşınır eşya zilyetliğinin intifa hakkı sahibine geçirilmesiyle kurulur. Alacaklar üzerinde intifa hakkı ise; hakkın temliki, kıymetli evrakın teslimi suretiyle kurulabilir. (TMK.m.795) İntifa hakkı; bir süreyle sınırlı olarak kurulmuşsa sürenin dolması veya bu süreden önce intifa hakkı sahibinin hakkından vazgeçmesi, intifa hakkı sahibinin ölümü veya tüzelkişi ise tüzel kişiliğin sona ermesi, konusu olan şeyin bütünüyle, harap olması sebebiyle artık ondan yararlanma olanağının kalmaması durumlarında sona erer. (TMK.m.796) Kanuni intifa hakları hariç (TMK.m.495 vd.) intifa hakkının tesisi daima bir sözleşmeye dayanır....
nun maliki olduğu 118 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kendisine bağışlanan kısmına bina yaptığını, daha sonra muvazaalı olarak babası tarafından yeğeni olan diğer davalıya satış gösterilerek devredildiğini ileri sürerek bu kısmın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen davada davacılar vekili, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkillerinin maliki ve intifa hakkı sahibi oldukları taşınmazı bina yapmak suretiyle kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, muvazaa olgusu kanıtlanamadığından tapu iptal ve tescil isteminin reddine, birleştirilen davada davacıların kayden maliki olduğu 118 ada 15 parsel sayılı taşınmaza davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı birleştirilen davada davalı ... temyiz etmiştir....
Türk Medeni Kanununun 794. maddesindeki tanıma göre intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar hatta haklar veya bir mal varlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı veren bir irtifak türüdür. Taşınmaz mallar üzerinde intifa hakkı, resmi senedin düzenlenerek tapuya tescili ile, taşınırlar üzerinde ise taşınır eşya zilyetliğinin intifa hakkı sahibine geçirilmesiyle kurulur. Alacaklar üzerinde intifa hakkı ise; hakkın temliki, kıymetli evrakın teslimi suretiyle kurulabilir. (TMK.m.795) İntifa hakkı; bir süreyle sınırlı olarak kurulmuşsa sürenin dolması veya bu süreden önce intifa hakkı sahibinin hakkından vazgeçmesi, intifa hakkı sahibinin ölümü veya tüzelkişi ise tüzel kişiliğin sona ermesi, konusu olan şeyin bütünüyle, harap olması sebebiyle artık ondan yararlanma olanağının kalmaması durumlarında sona erer. (TMK.m.796) a hakkının tesisi daima bir sözleşmeye dayanır....
Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacının TMK'nın 700. maddesi gereğince müvekkiline intifa hakkını tebliğ etmediğini, Yargıtay kararlarından da görüleceği üzere pay üzerinde intifa hakkı bulunmaksızın satış yoluyla paydaşlığın giderilmesi, intifa hakkının ise, pay sahibine düşecek bedel üzerinden devam etmesi gerektiğini, hal böyle iken davacının taşınmaz üzerinde intifa hakkı sahibi değil, paydaş T5’un hissesine düşecek bedel üzerinde intifa hakkı sahibi olduğunu, dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının ihale salonunda bizzat bulunduğunu, bu durumda davanın süresinde olmadığını, intifa hakkının tesisi hususunda da muvazaa iddiaları olduğunu, ihale odasının kamera kayıtlarının incelenmesi ve tanıkların dinlenmesinin talep edildiğini, riskli yapı konumunda olan bina yıkıldığında taşınmaz üzerindeki intifa hakkının da kendiliğinden kalktığını, yerel mahkeme kararında intifa hakkının hukuki durumunun incelenmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini...
Sayılı kararının kaldırılarak, "Tapu İptal ve Tescili Talebi Yönünden Davanın Esastan Reddine" ve "İntifa Hakkının Terkini Talebi Yönünden de Davanın Esastan Reddine" karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki intifa hakkı tesisi, olmadığı takdirde tapu iptali tescil veya tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.03.2008 gün ve 2008/2673 E, 2008/3703 K sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel Mahkeme kararı, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK.nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenlerle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre davalılar ... ile ...'in hisselerinin yarısı üzerinde ayrı ayrı davalı ...... Çetinel lehine intifa hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalılar ...... ve ...'...
Bu sebeple taşınmazın bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucunda oluşan yeni kadastro krokisi ve güncel tapu kaydı ilgili Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüklerinden getirtilerek, keşif yapılmak suretiyle yeni duruma göre hüküm tesisi gerektiğinden, ayrıca taşınmazın tapu kaydında, hisse üzerinde intifa hakkı bulunduğu belirtildiğinden, hangi hisse üzerinde intifa hakkı bulunduğunun tespiti ile, intifa hakkının devam edip etmediği tespit edilip, devam ettiğinin anlaşılması hâlinde intifa hakkı sahibini davaya dahil etmesi için davacı idareye süre verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, hisse üzerindeki taşınmaz bedelinin intifa hakkı sona erinceye kadar bir millî bankaya çıplak mülkiyet sahibi davalı adına yatırılarak bu bedelin nemalarından intifa hakkı sahibinin yararlanmasına, intifa hakkı sona erdiğinde hisse sahibi davalı tapu malikine ödenmesine karar verilmesi gerektiğinden, eksik inceleme ile hüküm kurulması...
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptal-tescil ve elatmanın önlenmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, adına kayıtlı 2 parseldeki 1/10 hissesinin intifa hakkı üzerinde kalmak suretiyle çıplak mülkiyetini 19.07.2013 tarihinde davalı ...’e satış yoluyla temlik ettiğini, davalı ...’in de taşınmazı dava dışı kardeşi ...’e satış yoluyla temlik ettiğini, davalı ...'...
