ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/8 ESAS, 2022/153 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Tahsis Belgesine Dayalı) KARAR : AKSARAY 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, Hazineye ait 6269 parsel sayılı taşınmazdan 332, 11992 parsel sayılı taşınmazdan 19, 8475 parsel sayılı taşınmazdan 4 metrekare olmak üzere toplam 355 metrekarelik kesimin 1/3’er pay oranında ... , ... ile ......
Mahkemece, davacıların murisi ... adına düzenlenmiş tapu tahsis belgesine konu taşınmazın 10 ve 11 no'lu parsellerin tamamı ile 9 ve 12 nolu parsellerin bir kısmını ve 8 no'lu parseli kapsadığı, 8 nolu parselin kesilmesi gereken DOP nedeniyle davacılar adına tescilinin mümkün olmadığını, tapu tahsis belgesinde yazılı olan işgal miktarından DOP kesintisi düşüldükten sonra davacıların hak sahibi olduğu miktarın 150 m2 olduğu, arsa bedelinin hak sahibi tarafından yatırıldığı ve diğer 4 parselle ilgili ıslah imar planında herhangi bir kamu hizmetine tahsis edilmediği ve davacılara da tapu tahsis belgesi ile işgal ettiği yere karşılık başka yerde herhangi bir taşınmaz tahsis edilmediği ve tapu tahsis belgesinin halen geçerli olduğu, .... etap 1/1000 ölçekli uygulama imar planı plan notlarında T1 sembolü ile gösterilen ticaret alanlarında bütün katlar ticaret alanı olarak düzenlenebileceği gibi istenirse zemin kat ticaret alanı üst katlar konut alanı olarak düzenleme yapılabileceği, ... tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise, tahsis edilen taşınmaz bedelinin rayiç değerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, dava konusu taşınmazın imar durumuna göre park ve yol alanında kalması nedeniyle tahsis işleminin iptal edildiğini, açılan davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu tahsis belgesine dayalı tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.09.2019 tarihli hükmün Antalya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekilleri tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesincence istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava tapu tahsis belgesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne 3.605,00 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Taraf vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.04.2018 gün ve 2015/13534 Esas, 2018/3356 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, mülkiyeti davalı Hazine adına kayıtlı 191 ada 286 parsel sayılı 9295 m2 miktarlı taşınmazda davacı tarafından yapılan bina için 2981/3290 sayılı Kanuna göre tapu tahsis belgesi verildiğini, ıslah imar uygulaması sonucu taşınmazın konut alanında kaldığını, 716 ada 2 No'lu parsel olduğunu, davacının dava konusu taşınmazı babası ......
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Hukuk Genel Kurulunun 4.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.11.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (zilyetliğe dayalı) istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 24.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacılar ..., ... ve ...'a gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair tebligat belgesine dosya içerisinde rastlanılamadığından tebliğ edilmiş ise tebligat belgelerinin dosyaya eklenmesi tebliğ edilmemiş ise adı geçen davacılara usulüne uygun olarak gerekçeli kararın tebliği ve temyiz süresinin beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 07.02.2017 günüde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLER: Tapu kaydı, Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının cevabi yazısı, tapu tahsis belgesine ilişkin belgeler, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu tahsis belgesine (şahsi hakka) dayalı elatmanın önlenmesi, haksız işgal tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili İDM'nin 22/06/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
