"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin eski 2300 ada, 22 parsel, yeni; 4209 ada, 7 parselde yer alan taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı Kooperatifin kura ve tahsis kararına dayalı olarak dava dışı kooperatif üyesinden satın alınan taşınmazın kat irtifakı kurulması aşamasında blok numaralarında değişim yapılması nedeni ile dava dışı kişiye tahsis edilen taşınmazdan başka bir taşınmazın isabet etmesi, bu bölümün de arsa sahiplerine isabet eden taşınmaz olması nedeni ile açtığı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (15.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil isteğine, birleşen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm de asıl davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazlarının incelemesi Daireye ait değildir.Dosyanın ilgisi yönünden Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.02.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR- Dava, tapu tahsis belgesine dayanan tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkillerinin miras bırakanı... ’in ... İli ... İlçesi ......
Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı Kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl davanın tapuya dayalı elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, karşıs davanın zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin olduğu, elatmanın önlenmesi davasının önce açıldığı ve asliye hukuk mahkemesince hüküm kurulduğu anlaşılmakla, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.1.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu 702 ada 19 parsel sayılı taşınmaza 1972 yılında tek katlı bina yaptığını, müvekkiline anılan taşınmaza ilişkin 01.03.1985 tarihinde tapu tahsis belgesi verildiğini, 1995 yılında davalı ... tarafından yapılan imar çalışması ile tapu payının paraya dönüştürülerek, taşınmazın kaydına müvekkili lehine konulan şerhin terkin edildiğini belirterek, taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın müvekkili yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davaya dayanak tapu tahsis belgenin iptal edildiğini, davacının anılan tapu tahsis belgesine dayanarak daha önce açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddedildiğini, eldeki davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III....
Davalılardan T3 vekili cevap dilekçesinde; tapu tahsis belgesinin mülkiyet bahşetmeyeceğini, ayni hak doğuran bir belge olmadığını, 2981 sayılı kanuna göre verilen tapu tahsis belgesine dayalı olarak tapu verilmesi için taşınmazın bulunduğu alanda ıslah imar palın, uygulama imar planı, imar uygulaması yapılmış olması gerektiğini, dava konusu alanda uygulama imar palın ve parselasyon yapılmadığını ifade ve özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Gebze 1....
